Affiliate loopt omzet mis door payment providers?

poupu

Nieuw lid
1 jun 2006
753
0
0
#41
Laten we dit item dan maar even warm houden. Hoe staat het ermee, netwerken?



PimM zei:
De storm is na afgelopen donderdag weer behoorlijk gaan liggen.
Vervelende is alleen dat er nog niets veranderd is.

Er is volgens mij maar één goede oplossing en dat is dat de PSP's deze vreemde constructie aanpassen. Daar is iedereen bij gebaat. De affiliate, de netwerken maar ook de webshop zelf die wél een correcte meting krijgt in zijn statistieken.

Ik ben wel bereid om met enkele affiliates en netwerken verder te kijken welke stappen te nemen zijn. @Edwin bij jullie misschien aangezien jullie er al mee bezig zijn?
Ik zou dan ook graag horen dat hier positief op gereageerd wordt.
De koppen een keer bij elkaar steken zoals Dokter B ook voorstelt?
 

oeroek

Nieuw lid
21 jun 2008
166
0
16
www.saunagespot.nl
#42
En hiermee komt misschien ook weer een argument naar boven voor een soort van affiliate organisatie die kan optreden als gesprekspartner en daarbij de affiliate belangen tot speerpunt maakt.

Tot zover ik weet is de openbare discussie over een branchevereniging op affiliate forum gestopt in juni 2010. http://www.affiliateforum.nl/index.php/topic,15251.45.html Is hier nog iemand mee bezig? Wellicht is de discussie in dit draadje een mooi agendapunt, of eigenlijk wat we als affiliates mogen verwachten van een netwerk ook al zijn we eigenlijk geen klanten maar eerder leveranciers.
 
25 jan 2008
3.028
0
0
wfsidee.nl
#43
@oeroek: denk dat die brug een brug tè ver is gegeven de immense verschillen tussen affiliates.

@PimM: een logisch gevolg, omdat het niet te kanaliseren is.

@poupu: en jouw stap is eigenlijk de enige echt straffe : digitaal aan de bel gaan hangen, desnoods dit keer wèl met een polleke eraan vast in de hoop dat op die wijze aangegeven wordt hoezeer het ons aan hart ligt.l

In het algemeen : het item verwateren met andere zaken is niet goed, sec deze visie uitdragen en transparantie / antwoord terug verwachten . Aan de netwerken overlaten kan niet, hadden ze allang kunnen doen. Nu ! en daar waar de verantwoordelijkheid ligt. Nl. bij de adverteerder als opdrachtgever, van netwerk en van betaling. 8)
 

Caroline

Nieuw lid
20 nov 2008
44
0
0
#44
Wij hebben het gevoel dat dit nog steeds een gigantisch probleem is. Wellicht dat het toch slim is dat wij als affiliaties hier een open lijst publiceren van alle campagnes waar de tracking niet goed staat. Deze zou dan als input naar het IAB, de Pan en de individuele netwerken gezonden kunnen worden. Er moet echter ook een controle mechanisme komen om te controleren of de netwerken hun werk wel doen, iemand suggesties?
 
25 jan 2008
3.028
0
0
wfsidee.nl
#45
Terecht, Caroline, om dit item weer eens omhoog te kicken.

Waar ging het ook al weer over :
PimM : 'Wat me opviel bij het betalen is dat de consument, na het afhandelen van de betaling, op de button ?terug naar de webshop? moet klikken om op de bedankpagina van de webshop terecht te komen. En juist op deze bedankpagina staat de tracking code van het affiliate netwerk!

Blijkbaar is het dus een handmatige actie, die de consument zelf moet uitvoeren, om de tracking code te tonen. Op zulke momenten bekruipt me een vreemd gevoel. Hoeveel consumenten klikken niet op deze button, waardoor de transactie niet wordt gemeten door het netwerk en de affiliate zijn inkomsten mis loopt?
Anno 24 februari een algemene reaktie zijdens Daisycon en Zanox/M4n.

Van de rest van de Pan : Tradedoubler, Affiliateforyou, Affilinet, geen lawaai in de keuken tot op dit moment.
Wie is de PAN, die 3 + genoemde 2 reakties, kun je je eraan toevoegen ? Neu, is vereniging met ballotage. Een vereniging van 5. En voor de rest is de praatgroep gesprekspartner, lees hier, van het IAB. Vermoedelijk praten ze nog steeds.

En wat moet je ook anders ? Klaarblijkelijk hebben de netwerken geen notie gehad omtrent het verschijnsel van de betaalmaatjes, nog afgelopen weken geconstateerd dat je als koper niet automatisch terugkeert naar de site van de adverteerder. Kans is er wel, omdat je gevoelsmatig wilt weten of dan nu de transactie goed afgesloten wordt, maar zekerheid, nee.

Zou het toelaatbaar zijn dat de betaalhaas de betaler sowieso terugleidt naar de gewenste pagina ? Zitten een paar juridische en politieke haken en ogen tussen. Alternatief, Checkpoint Charlie op een andere plek neerzetten of accepteren dat de klant na een voorlopige pixelcontrole niet meer terugkomt en dan definitief wordt ongeacht het succes van de betaalaktie. En dat dan realiseren met alle adverteerders, nieuwe contracten en lopende openbreken.

24 februari , vandaag is 27 april ofwel 63 dagen geleden. Tijd genoeg om dat kanaal haarfijn uit te pluizen.
Mits het prioriteit heeft. ........
Contacten en contracten zijn tussen adverteerder en netwerk ......
Is dit :-[ een emoticon met slaapoogjes ? Da's de bedoeling.
 

Gumtree

Nieuw lid
13 apr 2008
178
0
0
#46
Het probleem ligt denk ik heel diep, de betaalpagina's zijn in wijze (kleine) virtuele digitale bankjes, en die willen gewoon dat hun code waterdicht en mega veilig is. Dus zomaar even de trackingpixel in het betaalscherm zetten. Dat zal het niet gaan worden.

Nu zou de doorverwijzing naar de bedank pagina natuurlijk een stuk sneller kunnen, eigenlijk heb ik hier nooit bij stil gestaan maar ik kan mij eigenlijk niet voorstellen dat dit soms zo lang moet duren.

Voor mij zowel als affiliate als merchant zal ik bij bestellingen die niet op de bedank pagina uitkomen mijn ogen beter openhouden en de sale alsnog toekennen aan rechtmatige eigenaar van de cookie.
 

Caroline

Nieuw lid
20 nov 2008
44
0
0
#47
Wij hebben inmiddels een duidelijke case waarbij het tracking verschil op 80% verlies lijkt te duiden (voor of na ideal betaling pixel plaatsen). De case betreft met een Nederlandse luchtvaartmaatschappij die tot voor kort een campagne had lopen via de affiliate netwerken. Recent koos de airline ervoor om te stoppen met de campagne via de netwerken en de tracking met een white label te continueren, het pixel van de whitelabel staat op de bedankpagina na de betalingsmodule.

Conclusie 4 van de 5 consumenten lijkt niet terug te keren naar de site van de aanbieder. Ideal is goed voor tenminste 70% van de betalingen (althans in travel). We missen dus 70% x 80% = 56% van de commissies die we zouden moeten ontvangen.
 

startveld

Nieuw lid
24 aug 2005
1.434
0
0
www.no-search.nl
#48
Goede case Caroline. Lijkt mij duidelijk hoe belangrijk het is dat er scherp gekeken moet worden naar de implementatie van de pixel voor de iDeal betaling. Liever wat meer afkeur in de statistieken dan het missen van 80% van de daadwerkelijk betaald sales.
 
#49
Het antwoord op dit probleem is eigenlijk heel simpel.

Vroeger was affiliate hoofdzakelijk op basis van Pay per View
Heeft je site veel bezoekers dan verdien je relatief gezien ook meer geld.

De adverteerder hoeft dan alleen maar te kijken of zijn bedrijf aansluit bij zijn site en kan zelfs kiezen om:

Goed aansluitende sites (veel) meer te betalen
Redelijk aansluitende of neutrale sites standaard te betalen
Niet passende sites laag te betalen (het is en blijft branding) of uit te sluiten.

Aan het eind van de rit krijgt iedereen dan exact waar hij of zij recht op heeft want de grote getallen liegen nooit als ze over een langere termijn worden gemeten. En al die moeilijke problemen over ''waar moet de pixel'', ontdubbeling etc. zijn gelijk uit de tijd waardoor dit forum zich gelijk wegens overbodigheid kan opheffen :)