Auteursrecht op afbeeldingen

M

Marcelo

Nieuw lid
#1
11 mei 2010
5
0
0
#1
Hallo mijn naam is Marcelo,

Ik ben eigenaar van een website en heb hier een aantal foto's van microsoft clipart geplaatst.
Nou heb ik vandaag een brief thuis ontvangen van een incasso bureau met de mededeling dat ik een foto van Bruno Press op mijn website heb geplaatst waarop auteursrecht staat. Het gaat hier om een klein fotootje waarvoor zij een bedrag van 2000 euro eisen.

Het gaat hier dus om een foto die ik gedownload heb van microsoft clipart, waarvan zij zeggen dat het auteursrecht van deze foto bij Bruno Press ligt.

Mijn vraag aan jullie is: mag je foto's van microsoft clipart gratis voor je website gebruiken?

http://office.microsoft.com/nl-nl/clipart/default.aspx
 
B

Beachboy

Guest
#2
#2
Microsoft heeft een pagina beschikbaar http://www.microsoft.com/About/Legal/EN/US/IntellectualProperty/Permissions/Default.aspx

Je mag inderdaad geen afbeeldingen plaatsen waar anderen auteursrechten op hebben.
 
M

Marcelo

Nieuw lid
#3
11 mei 2010
5
0
0
#3
Ik weet dat je geen foto's kan plaatsen waar auteursrechten op staan.
Maar er staat toch duidelijk op site van Microsoft clipart: Tienduizenden gratis afbeeldingen en geluiden.
Deze kan je toch gratis gebruiken? Hier staat dan toch geen auteursrecht op?

Bedankt voor je antwoord maar de pagina die jij noemt is in het engels en aangezien mijn engels bar slecht is begrijp ik niet goed wat er staat.
 
B

Beachboy

Guest
#4
#4
Als het allemaal niet wil lukken, dan kun je ook Google translate inschakelen.
http://translate.google.com/#

Kan je het in een soort begrijpelijk NL lezen.
Succes met je vordering.
 
W

Wim

Guest
#5
#5
14. Materiaal dat u van Microsoft in licentie krijgt

Media-elementen en sjablonen.U krijgt mogelijk toegang tot media-afbeeldingen, clipart, animaties, geluid, muziek, vormen, videoclips en sjablonen die zijn gekoppeld aan de service. In dat geval mag u deze media-elementen kopiëren en gebruiken, alsmede licentiëren, weergeven en distribueren in combinatie met uw aanpassingen als onderdeel van uw softwareproducten, inclusief uw websites, maar het is niet toegestaan (i) kopieën van media-elementen los te verkopen, licentiëren of distribueren, of als onderdeel van een collectie of product, indien de waarde van het product in hoofdzaak bestaat uit de media-elementen zelf; (ii) afnemers van uw product rechten te verlenen voor het licentiëren of distribueren van de media-elementen; (iii) media-elementen te licentiëren of distribueren die afbeeldingen bevatten van herkenbare personen, overheden, logo's, initialen, emblemen, handelsmerken of entiteiten en deze te gebruiken voor commerciële doeleinden of om aanbeveling van of associëring met een gegeven product, entiteit of activiteit uit te drukken of te suggereren; of (iv) met behulp van de media-elementen obsceen of smadelijk werk te creëren, zoals wettelijk bepaald ten tijde van de creatie van het werk.
Als u media-elementen en sjablonen verkrijgt van de Microsoft Office Online website (of opvolgende website), mag u deze alleen gebruiken als u een geldige licentie hebt voor een Microsoft Office suite of een van de programma's daarvan, of een Microsoft softwareproduct waarbij een Microsoft Clip Gallery of Microsoft Clip Organizer is inbegrepen.
Klik om te vergroten
Hier moet je akkoord mee gaan als je iets van die site wil downloaden.
 
M

Marcelo

Nieuw lid
#6
11 mei 2010
5
0
0
#6
Hartstikke bedankt Wim!

Dat zit allemaal wel goed, maar nou beweert (Bruno Press) http://www.brunopress.nl dat zij rechthebbende zijn van de foto terwijl ik de foto van Microsoft clipart heb gedownload.

Wat raad je me aan te doen? Moet ik me zorgen maken en naar een advocaat stappen?
 
B

Beachboy

Guest
#7
#7
Die gasten van Brunopress zijn niet lekker bij hun hoofd.
Hebben een beetje vreemde algemene voorwaarden ; http://www.brunopress.nl/bin/Brunopress.dll/go?a=disp&t=tp-loader.html&tpl=terms.html&topic=200&_yp1=0&_yp2=0&_yp8=0&_men=subm_0_1&_m=0&_s=1&_ml=Entertainment&_sl=Paparazzi&si=9696C587F37D4E2BB7C40588714572&rnd=4347.46

Meer een soort scharenslijp verhaal. Wij slijpen uw schaar en presenteren u een rekening van 5000 euro.

Ik zou niet betalen, incasso bureau rekeningen kun je sowieso verscheuren. ( deurwaarder niet!) hebben geen bevoegdheid en je hebt er nooit zaken mee gedaan of opdrachten aan gegeven.
Het is een beetje vreemd bedrijf en ik geloof niet dat het bonafide is. Laten ze eerst maar eens bewijzen dat zij de rechten hebben, je aanschrijven en eventueel een rekening sturen.
 
P

PJ

Nieuw lid
#9
28 feb 2008
1.417
0
0
#9
Beachboy zei:
Ik zou niet betalen, incasso bureau rekeningen kun je sowieso verscheuren. ( deurwaarder niet!)
Klik om te vergroten
Zeg er wel even eerlijk bij dat de deurwaarder de incassokosten gewoon meeneemt. Dus iedere keer dat je zo'n rekening verscheurt gaat je schuld weer een stukje omhoog.
 
B

Beachboy

Guest
#10
#10
Zullen ze toch eerst een uitspraak van een rechter nodig hebben.

Zonder rechter geen deurwaarder en een incasso bureau heeft net zoveel rechten als jij en ik. Niks dus.

En dat een persbureau voor een foto van een wildplassende beroemdheid zo'n bedrag zal neertellen, dat zal best.
Maar dat een fotootje gedownload via Microsoft en geplaatst op je website zoveel waard zou zijn?
Nou nee, daar trappen we niet in.
Zal wel lucratief zijn om internet af te speuren en rekeningen te versturen. Altijd wel wat mensen die ze betalen.
 
P

PJ

Nieuw lid
#11
28 feb 2008
1.417
0
0
#11
Beachboy zei:
Zonder rechter geen deurwaarder en een incasso bureau heeft net zoveel rechten als jij en ik. Niks dus.
Klik om te vergroten
Neemt niet weg dat je na een veroordeling ook de incassokosten mag betalen.

Maar dat een fotootje gedownload via Microsoft en geplaatst op je website zoveel waard zou zijn?
Nou nee, daar trappen we niet in.
Klik om te vergroten
Dat hangt er maar net vanaf wat hun gebruikelijke tarief is: dat bepalen zij uiteraard. En in Nederland is het een prettige gewoonte dat je bij copyrightschending drie keer het gebruikelijke tarief moet betalen.

Op internet is er nog iets om rekening mee te houden: als de rechthebbende aannemelijk kan maken dat jij zijn copyrights schendt is een eenvoudig formuliertje genoeg om je site uit Google te bannen.
 
P

patje72

Nieuw lid
#12
30 jul 2008
180
0
0
dating.lerenleven.com
#12
Min of meer hetzelfde meegemaakt. Had een stukje uit een Belgische krant op m'n website geplaatst en kreeg daar ook een mooie rekening voor.

Kijk alles wat hier boven staat klopt wel. Dus inderdaad laat ze maar eens aantonen hoeveel schade zij hebben geleden doordat jij die foto hebt geplaatst enz enz. Maar pas wel op. Al hebben ze maar 1 euro schade geleden. Jij bent nog steeds fout, dus mag wel opdraaien voor alle bijkomende kosten, zowel die van jou als van hen.

Ik heb geen idee wat jouw financiële situatie is, maar als ik jou was zou ik een brief sturen dat je voorlopig betaald maar het alsnog juridisch laat uitzoeken. Zo kom je in ieder geval onder verdere actie van hun uit.

Zoals ik al zei in mijn geval kwam de claim uit België en ging het om iets van 500,- en op aanraden van een vriend van mij die advocaat is, heb ik maar gewoon betaald. Echter als de claim uit NL had gekomen weet ik niet wat ik had gedaan. De Belgische rechters hanteren de regels een stuk strenger dan die in NL. En in Belgie moet je al oppassen als je je vakantie foto's van je huisje in de Ardennen online zet. Ze vinden daar al snel dat je regels breekt...

Ja en dan die bedrijven die jouw die rekening sturen.....eigenlijk zijn het ....nou laat ik maar niets zeggen. Het zijn meestal kleine bedrijfjes....die benaderen vooral journalisten en fotografen. Ze bieden aan om gratis het Internet in de gaten te houden of hun materiaal niet gebruikt wordt. Zo vlug ze een fotootje tegenkomen. Krijg jij die rekening van 2000,- Zij stoppen daar 1000-1500 euro van in hun eigen zak en de fotograaf/journalist krijgt de rest.

Verder pakken ze vooral de webmasters van kleinere websites of bedrijven. Ze weten namelijk dat deze webmasters geen of weinig kennis hebben van de juridische zaken en de meeste zullen dan ook vrij gemakkelijk betalen. Zo vlug ze de grote jongen aan gaan pakken krijgen ze te maken met dure advocaten van de tegenstander, en dat maakt het allemaal moeilijker.

Want uiteindelijk kunnen ze niets 100% bewijzen.

Hebben ze een schermafdruk? > kunnen ze zelf gemaakt en bewerkt hebben.
Hebben ze je sourcecode > Ook niet moeilijk te na te maken.
Enz...


Waarom heb ik toen wel betaald dan....mijn claim kwam vanuit Belgie van een stichting genaamd het SAM. Deze stichting is aangewezen door de Belgische overheid om deze claims te versturen. En is dus niet een particulier bedrijfje, zoals het vaak in Nederland het geval is.

In ieder geval veel succes met alles.
 
B

Beachboy

Guest
#13
#13
Mooi geschreven Patje72 !!


Ook als affiliate met datafeeds ben je af en toe niet veilig voor bedreigingen.
Deze kreeg ik van de week binnen. Is al de zoveelste keer.

Het gebruik van deze afbeeldingen zijn volgens onze mening niet geoorloofd en strafbaar om de volgende reden:

1. U maakt inbreuk op de copyrights welke heersen op de door u gebruikte afbeeldingen, waar u geen toestemming voor gevraagd heeft.
2. XXX werkt met een selectief gekozen netwerk van dealers. Deze dealers moeten voldoen aan bepaalde criteria. U maakt geen deel uit van ons dealernetwerk.

Voorts kan ik u melden dat wij momenteel ook geen uitbreiding zoeken in ons dealernetwerk via internetshops, mocht dit een vraag voor u zijn.

Met inachtneming van bovenstaand verzoek ik u vriendelijk doch dringend om per omgaande, doch voor 31 mei 2010, de machines van XXX welke door ons worden gevoerd, te verwijderen van uw website. Mochten de betreffende afbeeldingen na 31 mei 2010 nog steeds op deze of andere websites van u aanwezig zijn, dan zullen wij verdere juridische stappen tegen u of uw onderneming ondernemen.
Klik om te vergroten
Lekker laten stappen.
 
M

Marcelo

Nieuw lid
#14
11 mei 2010
5
0
0
#14
Op deze site staat ook veel informatie over claimbrieven

http://www.mindz.com/plazas/Stichting_Copyright___Nieuwe_Media/pages/Helpdesk
 
B

Beachboy

Guest
#15
#15
Goed gevonden Marcello !!

Helder en duidelijk, denk dat jij daar prima gebruik van kan maken.
Dat 3 keer meer betalen is dus ook onzin.
 
T

Totaalzoeker

Nieuw lid
#17
8 sep 2005
421
0
0
www.innovatieplatform.nl
#17
Dit soort gieren zul je steeds vaker tegenkomen en ze azen op domoren die denken ''laat ik maar betalen''

Niets doen en niet eens reageren is het slimste.

IK heb dagelijks (al jarenlang) dit soort mails en verwijder altijd wel voor de zekerheid een edrgelijke foto.

Verder heb ik nog nooit een advocaat op mijn dak gehad.

Ik ken echter enkele van deze types die normaal maar 20 euro ''rekenen'' en daar een maandsalaris aan verdienen.
Deze prijst zich door ''overvragen'' duidelijk buiten de markt :)

Groet
Arie Kers
www.marktgigant.nl
 
P

PJ

Nieuw lid
#18
28 feb 2008
1.417
0
0
#18
Totaalzoeker zei:
IK heb dagelijks (al jarenlang) dit soort mails en verwijder altijd wel voor de zekerheid een edrgelijke foto.
Klik om te vergroten
Blijkbaar verdien jij je geld dan systematisch door het stelen van andermans geestelijke eigendom. Wees er maar trots op. Het is natuurlijk ook veel beschaafder dan het stelen van fietsen of handtasjes, want je hoeft er de straat niet voor op.
 
O

ouwesmurf

Nieuw lid
#19
25 jan 2008
3.028
0
0
wfsidee.nl
#19
Collegae : kan het iets gematigder ?

Ben het overigens in zoverre met PJ eens, de meeste Nederlanders zijn het onderscheid tussen mijn en dijn al jaren kwijtgeraakt, strak in de leer zolang een ander iets niet goed doet, uitermate tolerant zodra we zelf iets merkwaardigs plegen te doen. Tolerant voor ons zelf, wel te verstaan.

Waar ging dit topic over , zie eerste regels :
Ik ben eigenaar van een website en heb hier een aantal foto's van microsoft clipart geplaatst.
Klik om te vergroten
Heb je een licentie van Microsoft om iets wereldwijd te plaatsen èn betrekking hebbend op een door jou gekochte en betaalde CD van Microsoft, is de inhoud van Microsoft en mogen zij zich verdedigen, indien zij duidelijk maken dat de inhoud van de CD overal verspreid mag worden. Is dat niet duidelijk, brand je er dan niet aan, niet voor niets hebben Microsoft en Google legers advocaten voor dat doel in dienst.
Net zoals freeware download nièt inhoudt : freeware software en evenmin vrijelijk je de handel toe-eigenen en vervolgens tegen betaling verkopen.

Du moment dat iemand jouw website gaat kopieren zal iemand direkt moord en brand schreeuwen. Weten we de nodige sites te vinden om ons bij te staan.
Wees dan ook zo reëel dat recht aan anderen te gunnen, zoals de oorspronkelijke fotograaf, die zijn rechten a raison van... overdraagt aan derden. Part of the game.

Als ondernemer zou ik er toch niet aan moeten denken, mijn bezoekers duidelijk te maken gebruik te hebben gemaakt van andermans spullen. Wanneer bezoekers die foto gaan begoogelen op google afbeeldingen en dan zien dat ..... hoef je geen seo tegenover te stellen.

Persoonlijk werk ik dan liever met bijv. Stockphoto en anderen, betaal ( immers voor de lage resulutie die een monitor aan kan, heb je geen kosten en formaat nodig tegen een prijs van formaat ) graag voor hun bemiddeling en hou de rest onder het motto wat ook voor BrunoPress geldt :

"eiser bewijst" , voor je eigen gemoedsrust:"regel je verdediging vóóraf" en nodig ze vooral uit om hun bewijs even te tonen, immers onze aangeboren gastvrijheid verlangt dat we een ieder daartoe in de gelegenheid stellen zonder voorwaarden vooraf, nergens voor nodig om daarmee te wachten tot de rechtszitting. Gewoon beleefdheid. 8)
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Bovenaan Onderaan