Google nieuws!

25 jan 2008
3.028
0
0
wfsidee.nl
#3
Klaas Koopman zei:
Zou dit nog invloed hebben op ons?

http://www.spitsnieuws.nl/archives/tech/2013/04/google-geeft-concurrentie-meer-ruimte
Ben er iig een warm voorstander van ;D

Maar wanneer het is om een boete te voorkomen ..... zal het nooit van harte gaan en wel omzeild gaan worden.
 

PJ

Nieuw lid
28 feb 2008
1.417
0
0
#4
showbizzsite zei:
Gaan ze Albert Heijn ook verplichten om de prijzen van Aldi, C1000, .... te afficheren?
Onzinnige vergelijking. AH zal nooit zo'n dominante positie kunnen krijgen als Google. Geen mededingingsautoriteit zal ermee akkoord gaan dat AH de Aldi en C1000 overneemt.
 
25 jan 2008
3.028
0
0
wfsidee.nl
#5
PJ zei:
showbizzsite zei:
Gaan ze Albert Heijn ook verplichten om de prijzen van Aldi, C1000, .... te afficheren?
Onzinnige vergelijking. AH zal nooit zo'n dominante positie kunnen krijgen als Google. Geen mededingingsautoriteit zal ermee akkoord gaan dat AH de Aldi en C1000 overneemt.
Exact.

Des te vreemder is het dat de 95%+ hegemonie van Google door bevolking en overheden zo omarmt wordt.

Of is het de suprematie van de Haagse/Brusselse onkunde ?
Zoiets als een Europa wat zich druk maakt om de ministaat Cyprus ( maar wel met een Engelse/Navolid militaire basis tegenover Libanon/Turkije en een Amerika wat zich drukker maakt om raketten van Noord Korea, totdat je de wereldbol even kantelt en dan ineens andere verhoudingen gaat zien (..) :-\
 

fgielen

Nieuw lid
19 aug 2007
507
0
0
#6
ouwesmurf zei:
Of is het de suprematie van de Haagse/Brusselse onkunde ?
Ik denk dat dit de correcte verwoording is.

Volgens mij heeft Europa niet eens in de gaten hoeveel winsten er wegvloeien naar supergigant Google.
 

PJ

Nieuw lid
28 feb 2008
1.417
0
0
#7
ouwesmurf zei:
Des te vreemder is het dat de 95%+ hegemonie van Google door bevolking en overheden zo omarmt wordt.
Door de bevolking zeker, maar niet door de Europese politiek. Het is nu juist de Europese mededingingsautoriteit die steeds bovenop Google zit en blijft kijken of er geen misbruik wordt gemaakt van die dominante positie.

Of is het de suprematie van de Haagse/Brusselse onkunde ?
Het heeft natuurlijk ook met de aard van het beestje en met de wijze van groeien te maken. Google is dominant geworden door de zoekmachine en die is niet zo gegroeid door andere zoekmachines over te nemen, dus dat is toch echt aan de burgers te danken. De politiek kan bezwaarlijk zeggen dat Google teveel klanten bedient en dat de zoekmachine daarom maar een paar uur per dag op zwart moet om concurrenten een kans te bieden of dat op een andere manier een percentage bezoekers naar concurrenten wordt doorgestuurd.

Maar de burger de suprematie van Google verwijten is ook een beetje mal. Die burger heeft daar (i.t.t. sommige webmasters) helemaal geen last van en die is gewoon tevreden over de zoekmachine en de aanvullende diensten. Waarom zou die burger strategisch moeten denken? Ik gebruik maar een zoekmachine waar ik minder tevreden over ben om de hegemonie van Google te doorbreken?

Het is wat dat betreft toch echt wachten tot een concurrent opstaat die kwaliteit weet te bieden (kost een paar centen voordat je een zoekmachine zo ver hebt ontwikkeld als Google) en die een hype weet te creëren om marktaandeel te veroveren. Of tot de firma see no evil, hear no evil een enorme flater slaat of een strategische blunder maakt waardoor de gebruikers zich ertegen keren. En dan nog: wie staat er klaar om die bezoekers op een kwalitatief vergelijkbare manier te bedienen? Vergis je niet in de mogelijkheden van een bedrijf met een omzet van boven de 50 miljard.

Met Brusselse onkunde heeft dat allemaal niks te maken. Brussel doet wat het kan binnen de gegeven omstandigheden en gaat zelfs behoorlijk scherp te werk. Het aantal bezoekers dat de zoekmachine trekt kun je niet op een fatsoenlijke manier omlaag werken, dus moet je je er automatisch al toe beperken om erop toe te zien dat die dominante positie niet wordt misbruikt om op andere terreinen net zo'n dominante positie te krijgen en concurrenten op die andere gebieden uit de markt te drukken.

Maar ook op dat gebied kun je niet zomaar wat doen. Je kunt niet tegen AH zeggen dat ze zoveel afwasmiddel verkopen dat ze daarom niet ook nog eens afwasborstels en theedoeken mogen verkopen. Of dat ze daarom maar de afdeling groenten en fruit moeten sluiten. En je kunt dus ook niet tegen Google zeggen dat ze geen mail mogen verzorgen of andere diensten verlenen omdat ze als zoekmachine al zo groot zijn.

Wat dat betreft worden de grenzen al aardig opgerekt door te stellen dat de zoekmachine van Google de eigen diensten niet mag bevoordelen t.o.v. die van de concurrentie. Het mag met het oog op de hegemonie van Google futiel lijken, maar stel je eens voor dat tegen AH gezegd zou worden dat ze hun huismerk en Euroshopper niet mogen bevoordelen ten opzichte van andere merken en dat er daarom wordt gesteggeld over de plaats waarop ze wel en niet in de schappen mogen staan.

Precies dat is wat de Europese mededingingsautoriteit nu tegen Google zegt: je mag je eigen producten niet te prominent aanbieden. Dat is geen Brusselse onkunde maar gezien de omstandigheden op het scherpst van de snede opereren om de hegemonie van Google te beperken.
 
25 jan 2008
3.028
0
0
wfsidee.nl
#8
Het heeft iets van de stelling die RTL nieuws momenteel in een tweet verwoord n.a.v. Republikeins Genootschap : "Wat vind jij, is een salaris van 150.000 euro genoeg voor Willem-Alexander? Beatrix krijgt nu ruim 8 ton."
Een onzinnige vraagstelling zonder dat je weet wat er tegenover staat.

PJ: De politiek kan bezwaarlijk zeggen dat Google teveel klanten bedient
21 februari 2012 : De Nederlandse Mededingingsautoriteit (NMa) gaat akkoord met de overname door supermarktketen Jumbo van ruim vierhonderd winkels van C1000. Voorwaarde is wel dat Jumbo achttien winkels aan een concurrent verkoopt. bron: http://www.nrc.nl/nieuws/2012/02/21/nma-jumbo-mag-c1000-overnemen/
Dat kan dus wel. En dit is niet de enige keer dat zo'n oplossing gekozen wordt. Ook in de bankenwereld.

Zo heeft de EU vastgesteld dat Microsoft Windows de suprematie van IExplorer vrij moet geven, wat min of meer ook is gebeurd.
Waar nu over gesproken wordt volgens de pers, is dat Google op haar pagina's een link naar bijv. Bing moet opnemen, is een lachertje.

Natuurlijk hadden Brin en Page de visie/missie, niet alleen de grootste , de googol, te worden maar ook alles wat er aan informatie "gedeeld" kan worden zal verdeeld worden ten bate van ...
Dat Google ook de Gmails leest, dat ik , jij en allemaal ook de Google docs kunnen lezen en gebruiken, dat Google ook iemands spreadsheet met inkomensgegevens kan en zal lezen en gebruiken, dat is bij het grote publiek nauwelijks bekend, al maakt Google er geen geheim van.
Maar door zoveel zaken "gratis" ter beschikking te stellen ontvangt Google een enorme populariteit, zeker bij de op goedkoop beluste Hollanders.
Dat zie je ook gebeuren bij de mobieltjes : GRATIS APPS is nu het toverwoord, en dat de gebruikersgegevens daarbij als betaalmiddel worden gebruikt, de gebruiker wil 'gratis', als het maar veel is.
Die dingen maken een zoekmachine dominant.

En omdat kennis ook macht betekent, vooral geldelijke macht is het vervolg voorspelbaar. En of er nu wel of niet een concurrent van vergelijkbare orde aanwezig, is wel voor ons, maar voor het publiek nauwelijks een punt, de overheden zouden dat gevaar moeten bewaken.
Een onzinnige cookiewet is op voorhand zinloos, waar het Amerikaanse en dus buitenlandse, en dus onaantastbare, Google zich nooit aan zal houden, betekent vervolgens, oneerlijke concurrentie voor binnenlandse aanbieders. Hebben parlementariers zich nooit gerealiseerd, weten zij veel.

Dus ja, Nederland en de Eu, elk, kunnen wel degelijk hun markt bewaken en beveiligen, beter dan wat andere lidstaten nu al doen, denk aan Frankrijk die er nog steeds in slaagt hun landbouwsektor èn Straatsburg binnen te slepen, etc. 8)
 

tdccbb

Nieuw lid
4 mrt 2011
33
0
0
www.ourbubble.nl
#9
Over die cookie wet gesproken, ik kreeg vandaag op google.nl ineens een melding over de cookie wet.

Verder is Google in mijn optiek een doodeng bedrijf. Heel knap hoe ze zo groot zijn geworden, en tegelijkertijd doodeng.
 

PJ

Nieuw lid
28 feb 2008
1.417
0
0
#10
ouwesmurf zei:
Dat kan dus wel.
Nou had ik nog wel geprobeerd om je uit te leggen dat die vergelijking mank gaat. Google is niet op het overnamepad en opent geen nieuwe vestigingen. In dat geval kun je stellen dat de dominantie te groot wordt. Als er gewoon groei wordt gerealiseerd dan gaat dat niet.

Zo heeft de EU vastgesteld dat Microsoft Windows de suprematie van IExplorer vrij moet geven, wat min of meer ook is gebeurd.
Nee, het draaide erom dat Microsoft de dominantie van Windows niet mocht gebruiken om mensen IE door de strot te duwen. Net zoals nu wordt gesteld dat Google de dominantie van zijn zoekmachine niet mag gebruiken om een oneerlijk concurrentievoordeel voor zijn andere diensten te verkrijgen.
 
25 jan 2008
3.028
0
0
wfsidee.nl
#11
In dat geval kun je stellen dat de dominantie te groot wordt. Als er gewoon groei wordt gerealiseerd dan gaat dat niet.
Het gaat niet om punten en komma's, wanneer de EU van plan is om nu te verlangen, dat Google een link naar hun concurrenten zou moeten opnemen, dan kan de EU dus maatregelen nemen om ongewenste monopolieposities wat in te dammen, zinvol of niet zinvol.

Digitaal bestaan er geen filialen of vestigingen.

Zo zijn er bij Fortis en Abn Amro labels gedwongen verkocht, hier en daar onder de prijs, om te voldoen aan ....
En dan gaat het er niet om of het nu hele, halve of kleinere units zijn, het gaat erom dat men de posities in de financiele wereld wilde bewaken, terecht of onterecht. De laatste stunt van Dijsselbloem c.s. hield men vooraf ook niet voor mogelijk, het werd mogelijk en is nu een permanente maatregel.

C4MIEL : Verder is Google in mijn optiek een doodeng bedrijf. Heel knap hoe ze zo groot zijn geworden, en tegelijkertijd doodeng.
Helemaal eens. Ze verdienen respect gegeven de visie en de prestatie, gegeven hun overtuiging, missie en uitwerking zou iedereen zich achter de oren moeten (..) want het "alles delen aan en met iedereen" door een commerciele instelling zou je niet moeten willen. Onze geschiedenis staat vol van rovende ridders, kijvende bisschoppen, landjepik door nationale entiteiten, maar naast een ouderwets 'gevaar' als N. Korea wordt er nu ook digitaal 'gevochten'. Wat hebben we aan een club als die van meneer Kohnstamm wanneer de Google Doodle niet gecontroleerd kàn worden ? Wat hebben we aan een club als een 'bel-me-niet register' wanneer Google bepaalt wat we aan resultaten in de zoekpagina zullen aantreffen omdat Google beter weet dan wijzelf wat goed is voor ons ?
Tegenhouden gaat niet, vluchten kan sedert Frans Halsema en Jenny Arean niet meer.
Een beetje een vinger aan de pols houden lijkt me heel gezond. Dus kunnen nieuwe maatregelen bedacht en uitgevoerd worden, zoals in de internetwereld "slechts beperkt door je voorstellingsvermogen" ;D