Google's hoge concurrentie aanduiding

Karel

Nieuw lid
21 feb 2008
814
1
0
#1
Google Adwords weer eens doorgenomen en ... vrijwel alles staat op concurrentie hoog. Stuk heviger dan pakweg 2 jaar geleden. Zo keek ik naar keyword Parijs. Die gaf concurrentie normaal aan, maar als het iets is van een reisje of wat dan ook is de concurrentie hoog. Kunst gaf concurrentie laag aan, maar geen of nauwelijks aanbieders.

Zo vraag ik mij af wat ik met aanduiding concurrentie hoog moet. Wat je ook zoekt en waar dan iets in wordt aangeboden geeft een hevige concurrentie.

Hoe zou je een marktonderzoek kunnen doen en waar moet je op letten om toch te weten te komen in welk segment je nog wat zou kunnen scoren.

Dit lijkt mij voor ons allemaal een leuke en nuttige discussie zo voor het nieuwe jaar. ::)

Karel
 
W

Wim

Guest
#2
Met de aanduiding concurrentie hoog hoef je niets ;D
Je weet alleen dat er meer mensen op zoeken en veel website er iets mee willen. Geeft toch niets, als jij maar beter bent dan de concurrent.
En als je lage concurrentie wil dan filter je daar toch op dan zie je die.
Maar daar zoeken ook weinig mensen op....
 

Karel

Nieuw lid
21 feb 2008
814
1
0
#3
Leuk maar iets te kort door de bocht. Er staan aantallen kliks en concurrentie. De verhouding is met hoog wat zoek.

Ik kan er wel al naar rekenen. Zo heb ik een paar sites die redelijk in de top staan.

Site 1, concurrentie laag, er zijn weinig sites over dit onderwerp, krijg 17 tot 46% van het dagelijks Google verkeer op prime keyword
Site 2, concurrentie laag, er zijn veel sites over dit onderwerp, 2% van dagelijks Google verkeer op prime keyword
Site 3, concurrentie normaal, idem veel sites, 0,5 tot 1%
Site 4. concurrentie hoog, niet te bepalen laag percentage
 
25 jan 2008
3.028
0
0
wfsidee.nl
#4
Karel zei:
Leuk maar iets te kort door de bocht. Er staan aantallen kliks en concurrentie. De verhouding is met hoog wat zoek.

Ik kan er wel al naar rekenen. Zo heb ik een paar sites die redelijk in de top staan.

Site 1, concurrentie laag, er zijn weinig sites over dit onderwerp, krijg 17 tot 46% van het dagelijks Google verkeer op prime keyword
Site 2, concurrentie laag, er zijn veel sites over dit onderwerp, 2% van dagelijks Google verkeer op prime keyword
Site 3, concurrentie normaal, idem veel sites, 0,5 tot 1%
Site 4. concurrentie hoog, niet te bepalen laag percentage
Leuk maar iets te kort door de bocht.
Toch sluit ik me aan bij wat Wim stelt.

Google geeft met dat blokje een statistische schatting, net zoals de verwachte zoekpagina's in de miljoenen, terwijl je never ever méér
gepresenteerd gaat krijgen boven de 999.
Google wil niet alleen óók de hoofdprijs ontvangen qua bod, maar ook rekening houden met de omstandigheid dat die biedingsprijs
betaald gaat worden per view, de conversie moet dus groot zijn.
Dan heb je te maken met een eerste geautomatiseerde schatting van de bot en naderhand met een zeg maar 'educated guess'.

Eigenlijk is dat blokje niet veel meer dan een 'lokkertje'. De conversiewaarde van je site is veel belangrijker, zoals Wim zegt : 'beter
dan die van je concurrent'
 

Karel

Nieuw lid
21 feb 2008
814
1
0
#5
Zo kun je het ook benaderen en is zeker niet onjuist. En het meten is weten principe, wat zeg je daarover?

Karel
 

PJ

Nieuw lid
28 feb 2008
1.417
0
0
#6
Karel zei:
Site 1, concurrentie laag, er zijn weinig sites over dit onderwerp, krijg 17 tot 46% van het dagelijks Google verkeer op prime keyword
Site 2, concurrentie laag, er zijn veel sites over dit onderwerp, 2% van dagelijks Google verkeer op prime keyword
Dan heb je het toch niet helemaal goed begrepen. Dat de concurrentie laag is, betekent dat er weinig sites via AdWords op die zoekterm bieden. Hoeveel sites er over dat onderwerp zijn (en met je om natuurlijke bezoekers concurreren) doet er in dit verband niet toe.
 
25 jan 2008
3.028
0
0
wfsidee.nl
#7
En het meten is weten principe, wat zeg je daarover?
Zoals PJ aangeeft, er is geen relatie tussen meten en weten ten opzichte van dat concurrentie-blokje.

Bedenk ook dat er volksstammen zijn die geen flauwe notie hebben waarom ze op een zoekwoord bieden, mogelijk alleen maar vanwege
het feit dat ze ooit begonnen zijn met de gratis vertrekte voucher via wat voor blad dan ook, en toen zijn blijven hangen zoals ieder
ook blijft hangen in de maandelijkse postcodeloterij, de angst dat de buren wel winnen en zij niet. Stel je toch voor.
Zijn ook massa's lagere goden binnen de SEO die namens anderen op dezelfde wijze werken.

Het enige wat we zeker weten, is dat we in de Nederlandse markt heel weinig met zekerheid vast kunnen stellen vwb de Google
administratie.
De fout ligt niet bij Google ....... de fout ligt bij ons. In de wijze waarop wij denken dat Google te werk gaat.
Dan moet je om te beginnen elke vorm van emotie overboord gooien.
De naam van Google is identiek aan het wezen van Google : een wiskundig geoptimaliseerd algoritme.
En een algoritme is in feite niet meer dan een wiskundig model met parameters.
Wie de parameters niet kent ( gevonden door die enorme bak met data resultaten ) ...... bedankt SEO voor het doorlepelen van
al die affiliate-gegevens.

Blijft over ... kijk met een ander oog naar wat er gebeurt rondom, in de maatschappij, wat je leest, wat je hoort, en wat je bij de
beste concurrenten ziet gebeuren en doe het dan iets anders. Test en run. De menselijke geest kan het soms nog altijd beter dan
dan de robot.

Het succes van enkele affiliates met kortingscodes is niet ontstaan dankzij de adwords-blokjes, maar alleen omdat een paar heldere
geesten zijn wezen buurten in Amerika en omstreken.

Het nieuwe 'spel' heet "Beat the Beauty and the beast" ;D
 

Karel

Nieuw lid
21 feb 2008
814
1
0
#8
Duidelijker. Toch even terug bij het rekenen. Vanwege opleiding en ervaring weet ik dat je altijd kunt rekenen. Dat rekenmodelletje geeft ook juiste uitslagen voor mijn andere sites. Ik doe er weldegelijk iets mee. Zo kan ik de keywords uit het Adwords systeem kiezen en er een te verwachten bezoekersaantal aan toekennen.

Dan begint wat jullie aangeven, natuurlijk, zou ik haast willen zeggen.

Dan even over waar de discussie over begon, de hoge concurrentie. Ook daar zou toch een relatie moeten liggen met het aantal websites over dat onderwerp/keyword. Noch over de kwaliteit ervan. Er zijn er meer die het willen dus ook meer sites. Hoeveel is dan hier niet duidelijk. Wel kun je nog een degelijk concurrentie onderzoek doen, door de sites te bezoeken.

Karel
 
25 jan 2008
3.028
0
0
wfsidee.nl
#9
Vanwege opleiding en ervaring weet ik dat je altijd kunt rekenen.
Natuurlijk, immers Google rekent ook.

Vervolgens : kun je met die uitkomsten extrapoleren naar niet-meedraaien maar juist naar voorop-lopen ?
De waarheid is immers, dat Google zelf in beginsel niet meer kan indexeren cq er een goed resultaat van kan neerzetten, met als
gevolg dat ze de bal bij de webmasters neerleggen : als die nu beter werken, kunnen zij weer beter indexeren.

Cijfers, hoe dan ook gerangschikt, geven altijd een beeld van het verleden. Boekhoudwerk en het beste wat accountants kunnen is
vooruitschuiven. Zelfs de economen weten niet méér dan de antwoorden op de vragen van gisteren. ;)
Het is de kunde van 'een' mens om daaruit de intellectuele èn creatieve goals voor te vinden.
Google probeert dat ook te kunnen zoals bij G.Trends maar ook door weergesteldheden,
verkiezingen en meer te profeteren vanuit menselijke gedragingen.
Maar jij en ik bezitten niet die massa aan mensgedragingen in hapklare data.

We kunnen wel proberen te bewijzen dat een mens altijd superieur is en blijft boven de robot en de "aan of uit code" (1/0). ;D
 

Karel

Nieuw lid
21 feb 2008
814
1
0
#10
Dat is juist de kern. Rekenen kan wel in de toekomst. Anders is het eenvoudig boekhoudwerk met het verleden. Nee de lef hebben om te rekenen. Discussie of dat gaat kloppen heeft geen zin. Het gaat er dan om dat je op grond van nieuwe nog te maken berekeningen kunt en moet bijsturen.

karel
 

Karel

Nieuw lid
21 feb 2008
814
1
0
#12
Een voorbeeld? Ik rekende hele bouwwerken uit op een a4 met risicoanalyse erbij en rekende die na een aantal jaar binnen dat bedrag af. Al dat geneuzel van calculatoren zette ik zo van mij af.

Het zit 'm in een beeld maken van de verwachting. Dat is een wetenschap overigens. Werd er altijd link op als iemand in het team zei van, maar ja ik weet niet wat er morgen kan gebeuren, dus kan ik niet rekenen. Kun je er net zo goed een cassiere neerzetten, dacht ik dan.

karel
 
25 jan 2008
3.028
0
0
wfsidee.nl
#13
Karel zei:
Een voorbeeld? Ik rekende hele bouwwerken uit op een a4 met risicoanalyse erbij en rekende die na een aantal jaar binnen dat bedrag af. Al dat geneuzel van calculatoren zette ik zo van mij af.

Het zit 'm in een beeld maken van de verwachting. Dat is een wetenschap overigens. Werd er altijd link op als iemand in het team zei van, maar ja ik weet niet wat er morgen kan gebeuren, dus kan ik niet rekenen. Kun je er net zo goed een cassiere neerzetten, dacht ik dan.

karel
De krachten die technisch gezien op een bouwwerk in kunnen werken, die kun je uitrekenen en doorrekenen, ook met een ingeschatte
variabele van stel een onvoorziene tornado in onze contreien, zijn grootheden voor, zijn aannames voor, qua veerkracht, qua
starheid, qua veroudering etc.
Maar zet deze systematiek nou eens uit in onze tak van sport, waar moeten we dan mee werken, en waar komen we dan op uit.
 

Karel

Nieuw lid
21 feb 2008
814
1
0
#14
Precies dezelfde berekening. Google insight erbij, rondlopen op het station en tv volgen. Per kwartaal of zo bijstellen.

Gekke is wel det de berekening te gebruiken uitslagen geeft. Je merkt de moordende concurrentie, niet alleen in Nederland maar ook global.

https://www.google.nl/#q=van+gogh+paintings&hl=nl&tbo=d&ei=fafgULjoMNTJ0AW4q4HYAQ&sqi=2&start=10&sa=N&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&bvm=bv.1355534169,d.d2k&fp=235f6b8e7bdbac32&bpcl=40096503&biw=1341&bih=933

Zoek jij maar uit waar ik sta. Niet ver. Voorheen 7 a 800 kliks en nu, 100 tot 200
 
25 jan 2008
3.028
0
0
wfsidee.nl
#15
Zoek jij maar uit waar ik sta. Niet ver. Voorheen 7 a 800 kliks en nu, 100 tot 200
mmmmmmmmmmmmmm voor mij niet zo moeilijk omdat ik al sinds jaar en dag je echte naam ken, je stijl van pagina's maken en de
hoofdonderwerpen.
Maar daarmee zie ik nog niet hoe je dan op een x-totaal tot die positie komt.
 

PJ

Nieuw lid
28 feb 2008
1.417
0
0
#16
Karel zei:
de hoge concurrentie. Ook daar zou toch een relatie moeten liggen met het aantal websites over dat onderwerp/keyword.
Nee, die relatie is er niet. Tenminste, niet zo direct. Stel jij doet een onderzoek naar een keyword en daarover blijken honderdduizenden blogs te bestaan en die zie je allemaal keurig in de zoekresultaten. Hoeveel van die blogs denk jij dat er op dat keyword zullen bieden bij AdSense? Veel meer dan nul?
 

Karel

Nieuw lid
21 feb 2008
814
1
0
#17
Dat is de hedendaagse werkelijkheid. Probeer daar maar een centje uit te halen. En echt het was vanaf het begin prima.