Vermeende tracking problemen gevolgd door onbetaalde facturen

[dim007]

Een lang verhaal in het kort:
Begin dit jaar plots quasi alle sales afgekeurd voor het United Brands programma.

Als reden werd er mij wijs gemaakt dat het tracking problemen waren en dat de sales dubbel waren geteld en meer. Men heeft mij verschillende verhaaltjes proberen wijs maken om ten slotte met het volgende te komen:
Eem medewerker van United Brands zou op mijn site zijn geweest en zodoende zouden er sales via die cookie zijn geregistreerd die niet aan mij toebehoorden. Blijkbaar behoorde er dus geen enkele aan mij toe.

Doch toen ik opmerkte dat het toch wel een beetje vreemd is dat er dan een medewerker in een periode van 5 maanden die 4 maal aan de hand had ...
Toch ook wel erg vreemd dat dan net die 4 keren mijn site ook als enige en allerlaatste de kans had om een cookie uit te zetten...

Tja, dan gingen ze me toch maar uit betalen. En ze gingen me op de hoogte houden van wat er nu precies fout was. Niks van gehoord.
Tot op vandaag geen euro van gezien, kleine 300 euro te goed dacht ik

Daisycon zegt factuur niet betaalt, United Brands marketing verantwoordelijke niet bereikbaar wegens in vergadering.

Zo zit dat dus met zowel United Brands als Daisycon, de affiliate laten opdraaien voor dingen waar die niets mee te maken heeft.
Een mooi voorbeeld van hoe je aan affiliate binding doet! Incasseer hun sales, betaal ze niet en als er een probleem is dan dumpen we die shit ook nog eens over zen hoofd.

DEGOUTANT!

En nee, ik ga geen tickets meer openen en dit en dat. Bij Daisycon heb ik voortdurend achter men geld en goedkeuring van sales moeten gaan. Het is voor mij welletjes geweest.

 

[Peter Hofhuis]

Een lang verhaal in het kort:
Begin dit jaar plots quasi alle sales afgekeurd voor het United Brands programma.

Als reden werd er mij wijs gemaakt dat het tracking problemen waren en dat de sales dubbel waren geteld en meer. Men heeft mij verschillende verhaaltjes proberen wijs maken om ten slotte met het volgende te komen:
Eem medewerker van United Brands zou op mijn site zijn geweest en zodoende zouden er sales via die cookie zijn geregistreerd die niet aan mij toebehoorden. Blijkbaar behoorde er dus geen enkele aan mij toe.

Doch toen ik opmerkte dat het toch wel een beetje vreemd is dat er dan een medewerker in een periode van 5 maanden die 4 maal aan de hand had ...
Toch ook wel erg vreemd dat dan net die 4 keren mijn site ook als enige en allerlaatste de kans had om een cookie uit te zetten...

Tja, dan gingen ze me toch maar uit betalen. En ze gingen me op de hoogte houden van wat er nu precies fout was. Niks van gehoord.
Tot op vandaag geen euro van gezien, kleine 300 euro te goed dacht ik

Daisycon zegt factuur niet betaalt, United Brands marketing verantwoordelijke niet bereikbaar wegens in vergadering.

Zo zit dat dus met zowel United Brands als Daisycon, de affiliate laten opdraaien voor dingen waar die niets mee te maken heeft.
Een mooi voorbeeld van hoe je aan affiliate binding doet! Incasseer hun sales, betaal ze niet en als er een probleem is dan dumpen we die shit ook nog eens over zen hoofd.

DEGOUTANT!

En nee, ik ga geen tickets meer openen en dit en dat. Bij Daisycon heb ik voortdurend achter men geld en goedkeuring van sales moeten gaan. Het is voor mij welletjes geweest.

Lijkt me toch redelijk eenvoudig uit te zoeken voor Daisycon. Even checken welk IP ze daar gebruiken en of die transacties inderdaad daarvan afkomstig zijn zou genoeg moeten wezen.

Verder vraag ik me af:
- Hoeveel bezoekers heb je doorgestuurd?
- Hoeveel sales zijn er nou afgekeurd? 4 stuks?
- Heb je de clicktijden al gechecked?

 

[dim007]

Een lang verhaal in het kort:
Begin dit jaar plots quasi alle sales afgekeurd voor het United Brands programma.

Als reden werd er mij wijs gemaakt dat het tracking problemen waren en dat de sales dubbel waren geteld en meer. Men heeft mij verschillende verhaaltjes proberen wijs maken om ten slotte met het volgende te komen:
Eem medewerker van United Brands zou op mijn site zijn geweest en zodoende zouden er sales via die cookie zijn geregistreerd die niet aan mij toebehoorden. Blijkbaar behoorde er dus geen enkele aan mij toe.

Doch toen ik opmerkte dat het toch wel een beetje vreemd is dat er dan een medewerker in een periode van 5 maanden die 4 maal aan de hand had ...
Toch ook wel erg vreemd dat dan net die 4 keren mijn site ook als enige en allerlaatste de kans had om een cookie uit te zetten...

Tja, dan gingen ze me toch maar uit betalen. En ze gingen me op de hoogte houden van wat er nu precies fout was. Niks van gehoord.
Tot op vandaag geen euro van gezien, kleine 300 euro te goed dacht ik

Daisycon zegt factuur niet betaalt, United Brands marketing verantwoordelijke niet bereikbaar wegens in vergadering.

Zo zit dat dus met zowel United Brands als Daisycon, de affiliate laten opdraaien voor dingen waar die niets mee te maken heeft.
Een mooi voorbeeld van hoe je aan affiliate binding doet! Incasseer hun sales, betaal ze niet en als er een probleem is dan dumpen we die shit ook nog eens over zen hoofd.

DEGOUTANT!

En nee, ik ga geen tickets meer openen en dit en dat. Bij Daisycon heb ik voortdurend achter men geld en goedkeuring van sales moeten gaan. Het is voor mij welletjes geweest.

Lijkt me toch redelijk eenvoudig uit te zoeken voor Daisycon. Even checken welk IP ze daar gebruiken en of die transacties inderdaad daarvan afkomstig zijn zou genoeg moeten wezen.

Verder vraag ik me af:
- Hoeveel bezoekers heb je doorgestuurd?
- Hoeveel sales zijn er nou afgekeurd? 4 stuks?
- Heb je de clicktijden al gechecked?

Dat waren een 30 sales als ik me goed herinner, quasi allemaal binnen een week of 3.
Hoeveel bezoekers heb jij absoluut geen zaken mee.
Allen verschillende click tijden.

Daisycon heeft dat proberen uitzoeken. En telkens hebben ze geprobeert om mij de prijs te laten betalen voor deze kwestie terwijl zij hoegenaamd niet kunnen bewijzen hoe dat nu allemaal komt dat ze bij UB 4 keer een laatste cookie van mij plaatsen op hun computer waar sales mee worden gedaan over ene periode van meer dan 5 maanden.
Waarom denk je dat ze uiteindelijk toch maar alles goedgekeurd hebben?

In totaal gaat het overigens over een pak meer sales, ik dacht dat er iets van een 30 in die laatste maand zijn afgekeurd

Verder zou ik je willen adviseren niet al te hooghartig het woord te nemen en je te komen moeien want het is al duidelijk welke kant je kiest.

Een goeieavond nog.

 

[elja]

@dim007
Als je zo reageert naar mensen die je proberen te helpen, krijg je vermoedelijk niet snel tips en hulp meer.

 

[GDB]

Waarom reageer je als een flapdrol op doodnormale vragen? Blijf dan weg met je geklaag en spuw je gal over het netwerk en de adverteerder op je eigen site.

Stop met het promoten van die partij en ga verder met je leven. Vind een adverteerder die affiliates wel weet te waarderen en steek je energie in nuttige zaken. Waarom naast sales ook nog eens extra tijd kwijtraken aan zo'n club door eindeloos te graven naar het hoe en waarom?

 

[PJ]

Verder zou ik je willen adviseren niet al te hooghartig het woord te nemen en je te komen moeien want het is al duidelijk welke kant je kiest.

We moeten dus vooral geen vragen stellen maar moeten blind applaudisseren? Ik kan je Facebook aanbevelen: daar mag je alleen maar een duimpje omhoog geven.

 

[Peter Hofhuis]

Verder zou ik je willen adviseren niet al te hooghartig het woord te nemen en je te komen moeien want het is al duidelijk welke kant je kiest.

Nog bedankt voor het advies. Als je ook zo reageert naar het netwerk/adverteerder begrijp ik goed dat ze jou niet verder helpen.

 

[Klaas Koopman]

Verder zou ik je willen adviseren niet al te hooghartig het woord te nemen en je te komen moeien want het is al duidelijk welke kant je kiest.

We moeten dus vooral geen vragen stellen maar moeten blind applaudisseren? Ik kan je Facebook aanbevelen: daar mag je alleen maar een duimpje omhoog geven.

Wel vragen stellen, maar daarnaast vooral kijken naar de opbrengst. Betaald een partij niet of slecht uit, past er wellicht een andere partij beter. Hetzelfde geldt in sommige gevallen met affiliate netwerken (waarbij je partijen ook via een ander affiliate netwerk kunt promoten).

 

[dim007]

Kijk zulke problemen bestaan er altijd. Maar het wordt alsmaar erger. Partijen die plots veel afkeur krijgen bijvoorbeeld.
En het wordt alsmaar erger, het groeit net zoals het aantal marketeers die worden aangesteld door bedrijven om die campagnes te beheren.

Ik heb alsmaar vaker de indruk dat de marketeers die de campagnes beheren, sales afkeuren om ruimte te maken om hun verloning rendabel te maken.

En als dat nog lang voort gaat maakt dat de hele affiliate wereld kapot.
Voor mij is en blijft het een hobby. Maar ik heb zo een vermoeden dat mijn hobby dit jaar veel minder aandacht gaat krijgen. En het zou zelfs best kunnen dat ik er uiteindelijk mee ga stoppen want het hoeft voor mij op die manier niet meer. Dat is nu het 2e of 3e jaar op rij dat je een partij hebt, telkens een campagne die zwaar gemaneged wordt door een marketeer, die je in de zeik zet. Dat kom je dan veelal pas te weten als je ze net als hoofdbrok bent gaan gebruiken.

Degoutant. Marketeers die hun eigen bestaansrecht geven door af te keuren en vanalles te verzinnen of simpelweg niet te betalen aan de affiliates.

En ow Daisycon, je moet me niet meer mailen of afkomen met ander gelul. Uitbetalen, voor de rest van al dat gezever ben ik allergisch.

En voor degenen die gaan afkomen met de optie om een procentje in te leveren en dat je dan sneller betaalt krijgt... Waarom zou ik een deel moeten afgeven van waar ik ten volle recht op heb?
Dan ben je toch helemaal niet goed bij je hoofd.
En dan nog dank u moeten zeggen ook? Het toont het totale gebrek aan respect tov affiliates heden ten dage.

Ga allemaal lekker vooruit betalen bij Google Adwords tegen veel te hoge click prijzen.

 

[Daisycon_Support]

Beste Dim007,

Vervelend dat we er nog niet op een constructieve manier uit kunnen komen. We proberen te streven naar een goede oplossing en daarin zo transparant mogelijk te zijn.

Met vriendelijke groet,
Daisycon Support Team

 

[dim007]

*** toch niet, jullie laten de de zwakste partij die totaal niks inzage heeft in hoe alles verloopt opdraaien voor de problemen.

Ik vind dat een totaal gebrek aan respect tov affiliates.

Of dat nu gaat over de adverteerder, United Brands, of over de affiliate partij, Daisycon, ... De affiliate krijgt de shit over zich heen en blijft met lege handen achter.

Ik weet niet wat er constructief is om daar dan nog uren over te gaan converseren met als uiteindelijk resultaat dat de affiliate, de zwakste partij, er nog steeds voor opdraait.

Ik vind persoonlijk dat affiliates veel meer rechten en inzage moeten krijgen. Situaties als deze komen veel te veel voor en dat is enkel omdat een affiliate geen enkel inzagerecht of sowieso enig recht heeft in deze 3partijen verhouding. 3 partijen, eentje wordt als waardeloos beschouwd door de andere 2 terwijl die nochtans de sales en bezoekers aanleveren.

Mag ik er overigens aan toevoegen dat jullie, Daisycon, mij beloofd hadden me van alles op de hoogte te gaan houden en dat ik totaal niks meer van julie heb gehoord. Dat ik zelf heb moeten vast stellen dat er niet betaalt wordt en dat er nog steeds geen enkele uitleg over de hele situatie is gekomen, tenzij dan de broodjes aap verhalen die kant noch wal raakten.

 

[dim007]

Overigens, Daisycon, kunnen jullie mij eens vertellen op welke wettelijke grond jullie je baseren als jullie de commissie van een affiliate uitbetalen omdat de adverteerder jullie niet heeft betaald?

Ik heb een verbintenis met Daisycon en die adverteerder is hoegenaamd niks waar een affiliate mee te maken heeft als rechtstreekse partij. Lijkt mij dat jullie wettelijk gewoon verplicht zijn om uit te betalen wat moet uitbetaald worden en dat jullie je geschillen met adverteerders zelf maar moeten regelen zonder daar iemand anders bij te betrekken.

Of heeft men in de wet een uitzondering gemaakt voor affiliate bedrijven?

Da manier waarop de adverteerder er mee om gaat is ook best laakbaar te noemen en getuigt ook niet meteen van respect voor hun affiliates maar op zich is de adverteerder een klant van daisycon en niet van mij.

 

[Peter Hofhuis]

Overigens, Daisycon, kunnen jullie mij eens vertellen op welke wettelijke grond jullie je baseren als jullie de commissie van een affiliate uitbetalen omdat de adverteerder jullie niet heeft betaald?

Ik heb een verbintenis met Daisycon en die adverteerder is hoegenaamd niks waar een affiliate mee te maken heeft als rechtstreekse partij. Lijkt mij dat jullie wettelijk gewoon verplicht zijn om uit te betalen wat moet uitbetaald worden en dat jullie je geschillen met adverteerders zelf maar moeten regelen zonder daar iemand anders bij te betrekken.

Of heeft men in de wet een uitzondering gemaakt voor affiliate bedrijven?

Da manier waarop de adverteerder er mee om gaat is ook best laakbaar te noemen en getuigt ook niet meteen van respect voor hun affiliates maar op zich is de adverteerder een klant van daisycon en niet van mij.

Ben ik weer, de advocaat van de duivel. In de algemene voorwaarden van Daisycon staat het volgende:

• Adverteerder haar betalingsverplichting voor de Transactie richting Daisycon heeft voldaan. Enige uitzondering hierop is als publisher gebruik maakt van een speciale betaalregeling zoals gespecificeerd in artikel 5.7.

Daar ben je mee akkoord gegaan toen je publisher werd.

Zuur is het wel, maar zo is het nou eenmaal. Gelukkig heeft Daisycon daar wel de speciale betaalregeling voor getroffen, maar als je daar geen 1% voor af wilt dragen dan is het helaas niet anders.

 

[GDB]

[ ] geschikt
[v] ongeschikt

 

[dim007]

Euhm, het is niet omdat het in de algemene voorwaarden staat en de affiliate daarmee (veprlicht) is akkoord gegaan dat het ook wettelijk is.

Als die algemene voorwaarde niet voldoet aan de wettelijke eisen dan is dat nog steeds niet wettelijk.

Inderdaad, Daisycon => ongeschikt als partner.

 

[GDB]

Inderdaad, Daisycon => ongeschikt als partner.

Plank. Kop.

 

[willie wortel]

Algemene voorwaarden zijn altijd bindend, ook als de wederpartij ze niet gelezen heeft. Het maakt niet uit wat er in de voorwaarden staat. Algemene voorwaarden kunnen wel onredelijk bezwarend zijn voor de tegenpartij, en dus vernietigbaar. (art. 6:233(a) BW)

 

[dim007]

Nee hoor, dat hebben ze jou blijkbaar mooi wijs gemaakt.

Als algemene voorwaarden niet voldoen aan de wetgeving dan zijn ze ongeldig.

Met die algemene voorwaarden willen bedrijven een stok achter de deur om makkelijk hun problemen af te schuiven op de affiliate maar een goed advocaat maakt simpelweg brandhout van elke algemene voorwaarden die niet voldoet aan de wet.

Daisycon is mij geld schuldig wegens afgeleverde en bewezen prestaties. Die dienen te worden voldaan.
Wanneer men daaraan niet vol doet, onder welke drogreden dan ook, is men bezig met oplichten en bedriegen.

Dat United Brands Daisycon nog geld moet? Dat is het probleem van Daisycon en dat kunnen zij onder geen enkel beding door schuiven naar de affiliate. Of dat zij dat nu opnemen in hun algemene voorwaarden of niet.

Het wordt meer dan hoog tijd dat er een echte vereniging komt die de rechten van affiliates gaat verdedigen.
Een affiliate moet zowat nog het enige zijn in Europa dat ongestraft als pispaal mag worden gebruikt.

 

[jeroentja]

@dim007
Lees nog eens het bericht van Willie Wortel

 

[dim007]

@dim007
Lees nog eens het bericht van Willie Wortel

Tja, er zijn zo waarschijnlijk nog tig van wetgevende regeltjes die van toepassing zijn. Dat is juridisch voer, vrij vertaald is dat: als algemene voorwaarden niet aan de wet voldoen zijn ze ongeldig.

Wanneer gaat men hier eens iets mee doen?
Zou bv nuttiger zijn dan een wet te stemmen dat je toestemming voor cookies moet vragen.

Maar in seh speelt dat geen rol. Het gaat hier over Daisycon. De problemen zijn er gekomen door vermeende tracking problemen waarvan de oorzaak bij Daisycon ligt en dat is ook zo gecommuniceerd door hen aan de publisher en aan de adverteerder.

Wanneer je dan je affiliates/partners niet betaalt dan ben je een bende lullos die niet te vertrouwen zijn en die geen sikkepit geven om hun belangrijkste partners omdat ze de zwakste partners zijn.
Daar moet je jezelf voor op de borst kloppen Daisycon! Mooi gedaan, zal nog lang duren als jullie zo met al je partners om gaan.

Dus ergens snap ik United Brands ook wel dat zij daar niet mee akkoord gaan. Maar dat je dan geen oplossing vindt en de zwakste partner (die je wel gepromoot heeft en sales binnen bracht) er voor op laat draaien... Zegt ook genoeg.

Bedrijven die miljoenen omzet draaien en dan een zwakke partij voor 2-300 euro (k Ga het echt niet meer opzoeken hoeveel het precies is) laten opdraaien terwijl die partij net niets met de oorzaak te maken heeft.

Een paar honderd euro Daisycon en United Brands. Dat is een velletje toiletpapier voor jullie.
En daar zetten jullie jezelf voor te kakken en beschamen jullie het vertrouwen van de belangrijkste partner in jullie verhaal, de affiliate.
Komt dan nog bij dat United Brands sindsdien erg goed rankt in de zoekmachines voor die niche.
Ze hebben het er driedubbel en dik uitgehaald, en dan zich laten kennen aan een paar 100 euro...

Eigenlijk is zoiets erg triestig, niet voor mij maar voor hen.

Ik heb het ooit meegemaakt dat campagne marketeers schaamteloos om je stats/keywords vragen onder het mom van alles te willen checken. Je bedreigen wanneer je niet akkoord gaat. Om je van alle campagnes te schrappen die ze beheren. Snelle jongetjes die veel geld verdienen door affiliates te bestelen. Idem in vele gevallen met afgekeurde sales.

Waar gaat het toch naar toe... Adverteerders zouden eens moeten gaan begrijpen dat als je je partners zo behandelt het verhaal op een dag stopt. En dan kunnen ze lekker alles vooraf gaan betalen aan Google, tegen veel te hoge prijzen. Iets met een voet en schieten.