Zorgverzekeringvergelijker voor publishers met én zonder AFM vergunning

Daisycon

Nieuw lid
20 sep 2007
3.344
0
0
twitter.com
#1
Daisycon biedt al enkele jaren een goed converterende zorgverzekeringvergelijker aan jou als publisher. Dit jaar zijn er zelfs drie zorgverzekeringvergelijkers beschikbaar:

Eén voor publishers zonder AFM vergunning en één voor publishers die deze vergunning wél bezitten. Daarnaast bieden we een mooie extra tool waarmee je alle pakketten van een verzekeraar kunt tonen.

Daisycon heeft in overleg met de Autorieit Financiële Markten (AFM) besloten een oplossing te ontwikkelen voor publishers met én voor publishers zonder vergunning.

Lees het Daisycon blog over de nieuwe Zorgverzekeringvergelijker die je eenvoudig op je site plaatst en gratis in gebruik is.

Zorgseizoen van start
De eerste zorgpremies zijn bekend, daarmee is het zorgseizoen van start gegaan. Voor jou als publisher zijn er aantrekkelijke vergoedingen: Bekijk de actiewebsite en start je promotie!

proxy.php?image=http%3A%2F%2Facties.daisycon.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2014%2F10%2FZorgseizoen2014_actieheader.gif&hash=affeee6bb3e21a768524fd9199a06a99
 

ouwesmurf

Nieuw lid
25 jan 2008
3.028
0
0
wfsidee.nl
#2
Ik was wel even positief ....

en nee, ik kom niet dagelijks op elke website,

had nu een reden om wel even te kijken, naar die vergelijker, tenminste .... de bedragen die erop horen te staan.

Staat er dit :
De zorgverzekeringsvergelijker van DSC Finance B.V. wordt actief zodra deze website door een medewerker is bekeken. Wij proberen binnen twee werkdagen uitsluitsel te geven.
Héééééft er al gestaan, uitgebreid.

Nu dus nada, niks, prut.

Wanneer je wilt checken , dan weet je aan de hand van jullie plugin gegevens precies welke website, en aan de hand van jullie administratie, wie daar achter zit. Zéker nadat alle sites geverifieerd zijn.
Telefoontje, mailtje, desnoods sms, in barre nood een postduif.

Nee, er wordt voor bovenstaande tekst gekozen. Precies dàt punt op de hele pagina waar links naar staan.......
leest een bezoeker over een medewerker van DSC, die moet gaan beslissen ..... etc.
Een mededeling wellicht , bekeken en geschreven voor de bezoeker vanuit het oogpunt van de publisher, 't zal voor een andere keer zijn, zeker en vast om het eens in het Vlaams neer te schrijven.

Zal 'm zo weghalen, die vergelijker en daarmee die tekst. Veel te zorgelijk. Onacceptabel. :mad:
 

Daisycon

Nieuw lid
20 sep 2007
3.344
0
0
twitter.com
#3
Beste oude smurf,

Dit is uiteraard niet de bedoeling. Ik denk dat we er ten onrechte van uit zijn gegaan dat de vergelijker niet meer op je website actief was. We hebben je een e-mail gestuurd, zodat we uit kunnen zoeken wat er mis is gegaan

Daisycon
 

elja

Nieuw lid
16 aug 2009
535
0
0
#4
Ik had hetzelfde probleem.

Het lijkt door volgende veroorzaakt.

Ik had op 2 sites vergelijker voor publishers zonder AFM vergunning. Daarna wilde ik em op de 3e site zetten.
Doe ik gewoon simpel door ID medium te wijzigen in een kopie van de code. Zou moeten werken omdat ik code zonder AFM vergunning neem, waarvoor geen goedkeuring nodig is. Want alleen voor de code met AFM vergunning moet je toestemming aanvragen. Maar dat werkte dus ineens niet meer en kreeg ook die melding.

Daarnaast is er bij aanmaak van de code op het blog ook iets onterecht gewijzigd lijkt het.
Nu moet je ineens daar ook je naam en achternaam te moeten invullen. Wat eerst niet zo was.
Dit lijkt dus onterecht, want is voor sites zonder AFM vergunning. En is ineens veranderd.
En de tool op het blog dus niet meer op wanneer je het veldje AFM vergunning op NEE invult.

Er staat op het blog :
Standaard genereer je de voor publishers vergunningsvrije vergelijker. Stuur ons een e-mail als je de vergelijker voor publishers met AFM vergunning wil gebruiken, dan activeren wij deze voor je.
Dit impliceert volgens mij ook dat email niet hoeft bij gunningsvrije vergelijke. Maar ineens werkt het niet meer zo. Zonder waarschuwing is dat ineens verandert?
Dat geeft mij de indruk dat dit een bug is.

Ik heb trouwens nu geen probleem meer, want na zelf mail sturen naar daisycon, werkt het.
Maar ik heb het gevoel dat de tool dus niet meer goed werkt op het onderscheid wel en niet AFM vergunning.
 
25 jan 2008
3.028
0
0
wfsidee.nl
#5
Elja: Dat geeft mij de indruk dat dit een bug is.
Ik denk eerder aan méér mensen die zonder het van elkaar te weten, iets uitvoeren.

Elja: Ik heb trouwens nu geen probleem meer, want na zelf mail sturen naar daisycon, werkt het.
Ik wel, in die zin dat ik de vergelijker heb weggeknikkerd en dus van die tekst verlost ben ;D

Waarom reageer ik er dan op ?
Om een foto plaats je een frame waardoor de foto beter bekeken kan worden door onze ogen, het frame kadert het in, en je hoeft dan niets meer buiten het frame om te zien.

Hetzelfde doe je met html iframe , je creëert een poort waardoor een foto, een video, andermans of andervrouws tekst naar voren kan komen die niet van jou afkomstig is en buiten je controle.
Dat doet die plugin in principe ook.

Dan kun je hackers laten doen, of eigenlijk is dat andersom ;) , en ja, is dus een risico , dùs gaat zoiets op 100% vertrouwen.
Niets zeggen, of niets weergeven, staat voor geen meter.
[1] Maar wèl iets schrijven in dat frame gaat buiten de instemming omtrent het gebruik van de tool om.
[2] Zonder kennisgeving via mail of telefoon maakt het erger.
Om die reden vond ik dat het via het forum moest, het kan iedere collega treffen , dus check je pagina.

Het frame voor die zorgtool is bedoeld voor communicatie naar de klant toe.
Ga je dat frame gebruiken voor communicatie naar de publisher toe, heb je niet begrepen waar je mee bezig bent.

Als publisher moet je daarvoor waken imho 8)
 

mdobro

Actief lid
12 sep 2005
2.377
0
36
www.daisycon.com
#6
De tool is inderdaad vergunningsvrij voor een publishers, maar het kan zijn dat de activiteiten van publishers die deze tool opnemen, buiten de tool om vergunningsplichtig zijn. In dat geval dient de publisher alsnog een vergunning te hebben, en mag hij zonder dus ook niet de tool opnemen.

Ergo publishers die (zonder de tool toch) adviseren of bemiddelen, dat kan door de inhoud van hun site, mogen de tool dus Niet opnemen zonder dat ze zelf een vergunning hebben. De distributie van de tool is daarmee aan regels gebonden, om issues te voorkomen (voor ons en voor de publisher) controleren we dat dus vooraf, voordat de tool geactiveerd wordt.

Verwarrend? Ja. Kan de communicatie beter? Ja. Kunnen de opgelegde richtlijnen helderder? Ja.
 

elja

Nieuw lid
16 aug 2009
535
0
0
#7
mdobro zei:
De tool is inderdaad vergunningsvrij voor een publishers, maar het kan zijn dat de activiteiten van publishers die deze tool opnemen, buiten de tool om vergunningsplichtig zijn.
Ik neem aan dat je het hier over de code tool hebt.
Dit laatste lijkt niet te kloppen, want de tool is publisher onafhankelijk. En je moet ineens ook als je al goedgekeurd bent via die tool opnieuw blijkbaar een aanvraag doen. Geldt trouwens ook niet als je dezelfde redenatie voor media zou doen (wat mij nog zinvol zou lijken).

Daarnaast was ik al goedgekeurd als publisher.