Achteruitgang Google Adsense

Damaskus

Nieuw lid
10 apr 2013
4
0
0
#1
De laatste maanden merk ik een steeds grotere achteruitgang in Google Adsense. In het begin ging het met tientallen euro's per maand hard achteruit, nu krijg ik niet eens meer maandelijks uitbetaald.
Ik verdien met name aan veel artikeltjes op diverse bekende websites en een aantal blogspots. Die worden wekelijks keurig onderhouden. Wie heeft er ervaring met deze achteruitgang en weet wat te doen?
 

PJ

Nieuw lid
28 feb 2008
1.417
0
0
#2
Hoe kunnen we hier nou iets zinnigs over zeggen als je er niet op zijn minst even bij vermeldt of je bezoekersaantallen ook terug zijn gelopen?

Misschien is de kwaliteit van die websites en blogspots wel teruggelopen en krijgen ze daardoor minder bezoekers. Of het geheel is zo amorf dat het onmogelijk is om er echt relevantie advertenties bij te zetten. Er kunnen echt talloze redenen zijn waarom de inkomsten uit Adsense achteruit kunnen lopen. Die moet je stuk voor stuk zien uit te sluiten om tot een zinnige conclusie te komen.
 

ouwesmurf

Nieuw lid
25 jan 2008
3.028
0
0
wfsidee.nl
#3
Het zegt ook nog niet "alles" over de website waar de bezoeker is aangeland, zonder "slecht" te zijn, kan de Googlebot besluiten dat een andere reklame uit de persoonlijke historie van de bezoeker meer zou kunnen opbrengen en dus vertoond wordt. Alleen net op dat moment heeft de bezoeker er geen boodschap aan.

Naarmate Google op alle fronten steeds méér persoonlijke interesses toepast, kun je steeds minder vertrouwen ontlenen aan de statistieken .

Hoewel .... bestaan er betrouwbare statistieken ?
 
18 mrt 2008
341
0
0
www.showbizzsite.be
#6
Lol. Om de één of andere reden werd mijn Google Adsense-account ooit geblokkeerd en dus kan ik er niets meer mee doen. Ik merkte destijds regelmatig ups & downs en dat lijkt me logisch. Dat zie je ook overal. Ik kan ook nooit zeggen "mei gaat de beste maand van het jaar worden want dat was vorige jaar ook zo" want het jaar ervoor was het bijvoorbeeld januari. Inkomsten hangen af van wat adverteerders besteden. Hoeveel statistieken je ook bekijkt, het is de realiteit die telt.
 
S

SISPnl

Guest
#7
Ik heb zelf bij Google geadverteerd, maar het is ook niet meer te betalen...
1500 euro in de week is zomaar verdampt en dan te bedenken dat de verkopen ook nog eens achter blijven.

Met Adsense is het idd. net andersom. En denk daarom ook dat net als wij veel mensen naar andere kanalen zoeken die goedkoper zijn.

In mijn ogen is Google te hebberig en alleen de grote jongens onder ons kunnen het blijven betalen, want wie gaat er nu 4 tot 8 euro per klik betalen??? Dat is denk ik 1 van de reden dat je de achteruitgang ziet en het zal alleen maar minder worden.

Het is jammer dat de tijd van weelde omtrent Google is geweest....
 

PJ

Nieuw lid
28 feb 2008
1.417
0
0
#8
SISPnl zei:
Ik heb zelf bij Google geadverteerd, maar het is ook niet meer te betalen...
1500 euro in de week is zomaar verdampt en dan te bedenken dat de verkopen ook nog eens achter blijven.
Kennelijk ben je eruit geconcurreerd door sites die zich een hoger bod kunnen permitteren omdat hun conversie beter is. Of door sites die door Google zoveel hoger worden gebaseerd dat ze minder hoeven te betalen voor jouw zoekwoorden.

Met Adsense is het idd. net andersom. En denk daarom ook dat net als wij veel mensen naar andere kanalen zoeken die goedkoper zijn.
Maar dat mensen de concurrentie binnen adwords niet aankunnen impliceert nou juist helemaal niet dat er minder aan wordt uitgegeven. Dat kan de reden dus niet zijn.

Het is jammer dat de tijd van weelde omtrent Google is geweest....
Dat is niet aan de omzet en winst van Google te merken. De markt is wel een stuk volwassener geworden, dus in die zin is de weelde misschien voorbij. Er wat knaken tegenaan gooien voor wat keywords die uit de natte vinger komen en daar leuk aan verdienen, dat is er inderdaad niet meer bij.

Het is nu een kwestie van tot in detail meten wat converteert (en wanneer) en daar je bod op aanpassen. En natuurlijk continu blijven finetunen en je site verder optimaliseren om niet alleen de conversie te verhogen maar ook de algemene waarde voor de bezoeker, want anders betaal je bij Google de hoofdprijs en ben je sowieso uitgespeeld.

Kun je de concurrentiestrijd aan, dan valt er niet minder maar meer via Google te verdienen. De hoeveelheid gegevens die Google verzamelt met al zijn bezoekers en al zijn hooggekwalificeerde personeel is gigantisch. Zij kunnen dus heel precies zien welke adverteerders hen blijvend geld opbrengen doordat de ervaring van de bezoeker goed was en wat voor sites juist schadelijk zijn voor de doorklikbereidheid op AdWords. Hoe beter je aan het profiel (of aan de serie profielen) voldoet, des te goedkoper wordt AdWords en des te meer kun je eraan verdienen.

Google is bovendien uiterst behulpzaam in het verstrekken van informatie over wat de bezoeker precies van een site verwacht en aan welke kwaliteitseisen een site moet voldoen om optimaal te presteren. De expertise en de hoeveelheid data waarover zij beschikken kun je nooit overtreffen. Dus kun je er maar beter je voordeel mee doen. Uiteraard wel door het op je eigen manier te interpreteren en je eigen vakkennis in te zetten.

Het probleem met de bijna-monopolist Google ligt op een heel ander niveau. Allerlei sukkels laten hun conversies en zelfs hun omzet (en dus winst) door Google meten. Lekker makkelijk toch dat dat gratis kan? Dus niet. Niemand maakt mij wijs dat Google dergelijke kennis (die je normaal alleen aan je accountant toevertrouwt) niet gebruikt. Met al die gevoelige data die Google-gebruikers gratis leveren is het voor Google een peulenschil om haar winst te optimaliseren: wat verdienen adverteerders aan AdWords en welk deel daarvan kunnen we maximaal inpikken zodat ze nog net gemotiveerd zijn om tegen elkaar op te bieden?
 

ouwesmurf

Nieuw lid
25 jan 2008
3.028
0
0
wfsidee.nl
#9
Kennelijk ben je eruit geconcurreerd door sites die zich een hoger bod kunnen permitteren omdat hun conversie beter is. Of door sites die door Google zoveel hoger worden gebaseerd dat ze minder hoeven te betalen voor jouw zoekwoorden.
Voor een deel waar, met name wanneer gekozen is voor - voor je pagina - tè algemene zoekwoorden, dus zowel op de pagina alswel bij de advertentiewoorden.
Daar staat echter tegenover, dat de optie van "jokers" adverteerders verlokt om voor te komen op de meest onlogische plekken. Is hun probleem, maar het verziekt de positie van bieders met lagere kapitaal-inzet.

Zie regelmatig adverteerders die èn inzetten op Adwords "on top",
èn een hoge korting standaard bieden
èn een kortingscode aanbieden
èn via het affiliatekanaal inzetten
èn vermoedelijk ook nog hopen op winst.​

Enige remedie, nog specifieker zijn.

Zou je eigenlijk niet moeten adverteren, maar puur op organische search moeten inzetten ( wij hebben in tegenstelling tot Amerika en omstreken geen 2e zoekmachine van formaat ). Jammer, juist die afdeling van Google, ziet dat toch anders, willen ze liever zelf de eerste pagina bezetten en doen dat al soms.

Daarbij is dit verhaal op SearchEngineLand wel interesant.

Hoef je eigenlijk alleen maar een oplossing te vinden voor dit :
As a result, other publishers will chip away at Google?s market share, creating an opportunity for advertisers to reach audiences at the ripest time, using the proper search data and consumer touch points.
Wat kan affiliate marketing toch eigenlijk ontstellend simpel zijn ;D
 

PJ

Nieuw lid
28 feb 2008
1.417
0
0
#10
ouwesmurf zei:
Voor een deel waar, met name wanneer gekozen is voor - voor je pagina - tè algemene zoekwoorden, dus zowel op de pagina alswel bij de advertentiewoorden.
AdWords meet wel wat meer dan dat. Niet alleen of de landingspagina matcht met de zoekwoorden maar ook wat de toegevoegde waarde van die pagina voor de bezoeker is. Is die waarde te laag dan worden je advertenties helemaal niet meer vertoond wegens te lage kwaliteit. Kom je boven een drempelwaarde dan worden je advertenties wel vertoond, maar hoe lager de kwaliteit des te lager de positie waarop de advertenties worden vertoond en des te meer je ervoor betaalt.

Je kunt die waardering terugvinden in de kwaliteitsscore 1 t/m 10 die naast je zoekwoorden wordt vermeld. En dat gaat echt over veel meer dan keywords. Het gaat van de vermelding van contactgegevens op je site en de aanwezigheid van een privacyverklaring tot meer inhoudelijke zaken als de aanwezigheid van user reviews, unieke zoekmogelijkheden, unieke producten, unieke omschrijvingen enzovoorts.

Daar staat echter tegenover, dat de optie van "jokers" adverteerders verlokt om voor te komen op de meest onlogische plekken. Is hun probleem, maar het verziekt de positie van bieders met lagere kapitaal-inzet.
Als die joker niet relevant is voor de bestemmingspagina dan hangt daar een prijskaartje aan, wegens een te lage kwaliteitsscore. Uiteraard heeft de adverteerder een maximumprijs ingesteld voor die joker en die prijs zal een stuk lager liggen dan die voor goed converterende gerichte zoekwoorden, want er moet natuurlijk wel op verdiend worden. Bij zoektermen waarop flink wordt geconcurreerd zul je dan ook geen advertenties met een joker zien, omdat de prijs hoger ligt dan het maximum wat je voor zo'n catch all-joker kunt bieden. Bij zoektermen waar geen hond op biedt struikel je juist weer over de joker-advertenties, want ze hebben niets beters om die posities mee te vullen.

De kapitaalkracht van de bieder is daarbij niet echt relevant: linksom of rechtsom zal hij toch ook aan een joker-advertentie moeten verdienen. Of je nou een ton per maand te verspijkeren hebt of honderd euro: geld om een kwartje te betalen voor een bezoeker die je twee kwartjes oplevert heeft iedereen. Daarin zit dus niet het verschil.

Het verschil moet je zoeken in de kwaliteit van de site van de adverteerder, want dat is waarmee hij je uit de markt concurreert. Laten we diezelfde bezoeker weer nemen die je twee kwartjes oplevert. Op basis van jouw kwaliteitsscore kost het je 40 cent om op de eerste positie te komen. Maar je concurrent heeft een veel hogere kwaliteitsscore: als hij 30 cent biedt, dan neemt hij de eerste positie al van je over en pikt de meeste bezoekers in. Jij kunt niet hoger bieden, want als je minder aan een bezoeker verdient wordt het risico voor jou de groot: het is nog maar afwachten of je sales worden goedgekeurd en of de merchant op tijd betaalt en bovendien is het risico dat je gigantisch het schip in gaat als de conversie terugloopt je te groot.

Een grote adverteerder monitort veel beter dan jij en kan door het volume wisselingen opvangen, terwijl hij de markt ook nog eens zo goed kent dat hij seizoensgebonden wisselingen al in zijn biedingen heeft ingeprogrammeerd. En waarschijnlijk is zijn kwaliteitsscore veel hoger: niet alleen door de tijd die hij in de ontwikkeling van zijn site kan steken, de hoeveelheid user reviews en de andere toeters en bellen maar ook door de hoeveelheid links naar die site.

Een volgend voordeel dat een grote adverteerder heeft is dat hij waarschijnlijk niet via een netwerk werkt maar rechtstreeks met de merchant. Hij pikt dus ook nog het stuk van de cake in dat bij jou naar het netwerk gaat en als je pech hebt dan krijgt hij op basis van zijn volume zelfs een hogere vergoeding dan jij en het netwerk bij elkaar. Dus voor de bezoeker waaraan jij twee kwartjes verdient kan hij rustig 55 cent bieden omdat hij er drie kwartjes aan verdient. Daar kun je dus met geen mogelijkheid tegenop.

Nog leuker wordt het als die grote adverteerder de merchant zelf is. Waarschijnlijk ligt zijn kwaliteitsscore nog weer een stukje hoger. Het kost hem dus nog minder om voor dat keyword op de eerste plaats te komen, terwijl zijn marge nog hoger ligt. Hij kan de opbrengst van zijn advertenties bovendien nog op een heel geniepige manier verhogen: als een bezoeker eerst op zijn advertentie heeft geklikt maar pas besluit tot een sale over te gaan nadat hij op advertentie nummer drie (die van jou) heeft geklikt en daar wel de informatie vond die hem over de streep trok, dan ontdubbelt die merchant jouw succesvolle sale lekker tegenover de vruchteloze klik op zijn eigen advertentie.
 
25 jan 2008
3.028
0
0
wfsidee.nl
#11
PJ, dat gecentreerde stukje startend met "Zie regelmatig adverteerders die èn inzetten op Adwords "on top" gaat over elkaar beconcurrerende adverteerders , niet publishers.

Overigens zal een adverteerder en met dat woord bedoel ik uiteraard winkeliers, winkelbedrijven, altijd qua pagina kwaliteit hoger scoren dan een publisher, die met z'n links naar die adverteerdersgroep linkt, immers is dùs indirect. Niet tè moeilijk voor Google om daar een publisher achter te vermoeden.

Over het algemeen zie ik Adwords niet als een grote topper voor middel- en kleinere publishers inderdaad vanwege het gemis aan noodzakelijke data, zoals ook aangegeven in het stuk van SearchEngineLand. Gericht en betaalbaar adverteren vraagt gegevens, véél gegevens. En zoals je al eerder terecht hebt aangeven, bij voorkeur ook niet je gegevens doorsluizen via Google Analytics , dan immers wordt het bij "de duivel te biecht gaan".
 

Gumtree

Nieuw lid
13 apr 2008
178
0
0
#12
SISPnl zei:
Ik heb zelf bij Google geadverteerd, maar het is ook niet meer te betalen...
1500 euro in de week is zomaar verdampt en dan te bedenken dat de verkopen ook nog eens achter blijven.

Met Adsense is het idd. net andersom. En denk daarom ook dat net als wij veel mensen naar andere kanalen zoeken die goedkoper zijn.

In mijn ogen is Google te hebberig en alleen de grote jongens onder ons kunnen het blijven betalen, want wie gaat er nu 4 tot 8 euro per klik betalen??? Dat is denk ik 1 van de reden dat je de achteruitgang ziet en het zal alleen maar minder worden.

Het is jammer dat de tijd van weelde omtrent Google is geweest....
Ik zou met deze informatie een website bouwen waarbij je dit soort advertenties aantrekt, dus adsense ipv adwords.

Dit zijn tenslotte klikvergoedingen die er toe doen.
 

matty2

Foget the list I have traffic
18 apr 2013
32
0
0
#13
beste,

Ik moet eerlijk zijn hier maar ik zie zeker geen achteruitgang van google adsense verdiensten in tegenstelling.

Wel is het zo dat de uitdaging licht in het vasthouden van je traffic op je site, ik ben erg actieve op de Amerikaanse markt (Micro niche site) puur gericht op adsense kliks.

Wat ik vaak zie is dat de plaatsing van adsense op de site niet optimaal is, en dat sommige sites ranken op een laag CPC keyword. Leuk dat je op pagina 1 staat met keyword x maar als de CPC maar 0,05 is schiet het niet op natuurlijk.

Wat ik ook merk in de Nederlandse adwords "markt"is dat (bijna) iedereen op de zelfde keywords wil adverteren en ja dan word je er uit gegooid door de grote jongens die graag 8 euro per klik betalen.

De goede oude tijd van een leuk keywoord met 8000 of hoger exacte keywords zoeken siteje de lucht in en gaan met die adsense is er niet meer.

Oplossingen: (zijn er veel hier een paar)

* De plaatsing van je adsense !!!!!!!
* kijk verder dan je hoofd keyword
* Bekijk of je gerelateerde niches kan gebruiken om verkeer op je pagina te houden.
* Begin weer bij het begin en zoek nog meer keywords (Lage concurrentie) voor je site

En ga maar door....

groet
matty2
 
5 aug 2008
78
0
0
#14
ik heb ook verhalen gehoord dat als je op je (gratis) tumblr/blogger blogs adsense plaatst, dat je blog dan opeens wordt verwijderd.. weet niet in hoeverre dit waar is trouwens, heb het (nog) niet uitgetest :)
 
25 jan 2008
3.028
0
0
wfsidee.nl
#15
@Matty2:
Wat ik vaak zie is dat de plaatsing van adsense op de site niet optimaal is | * De plaatsing van je adsense !!!!!!!
Ervan uitgaand dat jij je bezig houdt met 'Made for Adsense', hoe zie jij dan de Google richtlijnen van enige tijd geleden, erop neerkomend dat er boven de vouw geen reklame mag zijn ingeval van affiliates, dus ook geen Adsense.
Dan zou je - dat volgend - die fraaie grafische weergave van Adsense niet kunnen toepassen, met name de plek linksboven.
Of hou jij je niet aan die regels ?
 

PJ

Nieuw lid
28 feb 2008
1.417
0
0
#16
ouwesmurf zei:
gaat over elkaar beconcurrerende adverteerders , niet publishers.
Maar voor Adwords zijn publishers ook adverteerders...

Overigens zal een adverteerder en met dat woord bedoel ik uiteraard winkeliers, winkelbedrijven, altijd qua pagina kwaliteit hoger scoren dan een publisher, die met z'n links naar die adverteerdersgroep linkt, immers is dùs indirect. Niet tè moeilijk voor Google om daar een publisher achter te vermoeden.
Maar Google benadeelt publishers helemaal niet. Uiteraard moeten publishers wel een toegevoegde waarde hebben. Prik je 1 op 1 een feed of een aantal feeds door, dan is die toegevoegde waarde er niet of amper. Maar heb jij een complete winkel waarin je op affiliatebasis andermans producten aanbiedt (compleet met eigen user reviews, handige zoekfunctionaliteit, serieuze eigen informatie, misschien zelfs een eigen helpdesk of een dedicated telefoonnumer bij het callcenter van de merchant) dan is die toegevoegde waarde zonder meer duidelijk en kun je zelfs je leveranciers eruit concurreren.

Wat allesbepalend is, is het antwoord op deze vraag: is jouw affiliatesite een schil rond andermans producten of is jouw affiliatesite een (voor de bezoekers) unieke omgeving waarbinnen andermans producten gekocht kunnen worden. In het eerste geval kun je het wel schudden, want dat is iets van jaren terug dat door het volwassen worden van de markt compleet is achterhaald. In het laatste geval kun je mee blijven doen.

Maar het is wel een voortdurende strijd: wat gisteren werkte werkt nu niet omdat iedereen het doet. Dus zul je voortdurend nieuwe dingen blijven bedenken en continu waarde blijven toevoegen die een ander niet biedt. Op zijn minst zul je meer (en liefst veel meer) of andere functionaliteit moeten bieden dan degene wiens producten je verkoopt.

In die zin kunnen affiliatelinks wel een negatief signaal geven, maar dat hangt dan wel van de context af. Is jouw site een slecht excuus om bij de merchant terecht te komen, dan heb je natuurlijk wel een probleem. Als jouw doel is om de bezoeker zo snel mogelijk door te sturen naar de adverteerder, dan gaan er natuurlijk alarmbellen rinkelen. Maar als jij de bezoeker veel te bieden hebt, alles wat hij nodig heeft binnen je site vertoont (via xml ook de relevante informatie van de merchant) en de bezoeker pas doorstuurt als hij de betaalmodule van de merchant gaat gebruiken, dan zal het Google echt een rotzorg zijn als dat via een affiliatelink gebeurt.

Over het algemeen zie ik Adwords niet als een grote topper voor middel- en kleinere publishers inderdaad vanwege het gemis aan noodzakelijke data, zoals ook aangegeven in het stuk van SearchEngineLand. Gericht en betaalbaar adverteren vraagt gegevens, véél gegevens.
Ik zou het niet tot Adwords willen beperken, want dat is slechts een symptoom. Als je serieus met affiliatemarketing bezig bent, dan heb je sowieso veel data nodig. De data die je nodig hebt om een goede Adwordscampagne op te zetten zijn een subset van de data die je nodig hebt om je bezoekers goed te kunnen bedienen en je site te blijven ontwikkelen.

Er wordt al een tijd geklaagd dat de markt van affiliatemarketing niet volwassen is. Maar die markt is inmiddels al een stuk volwassener dan een paar jaar terug. Dat betekent ook dat er steeds meer afvallers zijn omdat ze die stap niet kunnen maken. Ik ben daar niet rouwig om, net zomin als ik rouwig was toen de internetzeepbel uiteen spatte: het ruimt het dode hout op.

Het beeld dat je online krijgt is wat vertekent omdat vooral de klagers van zich laten horen. Als jij geen trucjes toepast maar gewoon een waardevolle site bouwt en dus ook niet wordt getroffen door beesten als Panda, dan is de kans klein dat je je op SearchEngineLand vertoont en daar je klachten uit en er met lotgenoten over gaat discussiëren.

Helaas geldt hetzelfde voor dit affiliateforum. Strategische discussies over affiliatemarketing worden nauwelijks gevoerd en wie succesvol is in affiliatemarketing doet er vooral het zwijgen toe. Daar tegenover staan de bekende klachten van affiliates die zich erover verbazen dat hun sales worden afgekeurd en die het ook niet lukt daarvoor een fatsoenlijke verklaring van merchant en/of netwerk te krijgen. Alsof serieuze afffiliatemarketing zich afspeelt op het niveau van een enkele sale.

Als ik kijk naar de affiliatenetwerken in Nederland dan is de situatie al even bedroevend. Wat zij aan kwaliteit, mogelijkheden en ondersteuning bieden steekt zelfs nog schril af tegen wat internationale partijen als travelnow tien jaar terug boden. Ze leggen het zelfs met gemak af tegen wat een (toen nog Nederlandse) merchant als bookings 5 jaar terug bood.
 
W

Wim

Guest
#17
@ouwesmurf
Ik heb nog nooit van een regel gehoord over geen ads boven de vouw!
En Adsense bericht mij regelmatig over waar ik wat moet plaatsen om meer resultaat te hebben en dan is boven de vouw plaatsen er zeker eentje van.
 
25 jan 2008
3.028
0
0
wfsidee.nl
#18
Wim zei:
@ouwesmurf
Ik heb nog nooit van een regel gehoord over geen ads boven de vouw!
En Adsense bericht mij regelmatig over waar ik wat moet plaatsen om meer resultaat te hebben en dan is boven de vouw plaatsen er zeker eentje van.
Wim, er is geen "regel" van Google, dat zullen ze ook nooit doen omdat - zoals ze doorgaans reageren - dan iedereen zich legitiem gesterkt voelt om het 'zo' te gaan doen.
Het is meer een wereldwijd geopperde conclusie binnen SEO discussies zowel in Nederland, maar vooral in Amerika, platvormen zoals SearchEngineLand en de verwante zoals van Barry Schwartz op rustybrick. Daterend van zeg de start van de Panda-problematiek.

Het gaat altijd om het totale beeld van de pagina's, zelfs de kleinste kan de hele site 'verzieken', maar omdat de handmatige beoordeling er doorgaans toe zal leiden dat wanneer je boven de vouw vooral advertenties plaatst en onderaan pas met onderbouwde content komt, is het tricky om bij sites gericht op juist Adsense inkomsten dat risiko te nemen.

Dat Adsense medewerkers nog altijd de posities bovenin adviseren is geen graadmeter, elk Google onderdeel heeft een eigen verantwoordelijkheid. Vaak hanteren ze de regel dat je 3x een Adsense blok kunt toepassen en soms een 4e erbij. Maar zou een Panda-regel ervoor zorgen dat juist die pagina je hele site torpedeert, is het toch je eigen verantwoordelijkheid. Kun je je nooit bij een herzieningsverzoek beroepen op de medewerkers van Adsense.

Je hebt direkt al een verschil wanneer je naar de layout kijkt. Staat je blogbreedte op 800 pixels breed, heb je in feite 2 kolommen, stel de linkse is voor de franje ,dus bovenaan een 160x600 Google x 2 , boven elkaar, is een belangrijk deel gevuld met reklame. ( + blogroll, categorien etc )
Staat de breedte op 1400 pixels, en heb je 4 kolommen gemaakt, ligt dat wat genuanceerder, totdat een controle-medewerker, slechts een kleine monitor heeft en dus ....

Vind deze uitspraak op Search Engine Land wel treffend :
"If That was a Google Update You Felt, Google's Not Confirming It"​
Los hiervan heeft de top bijdrager Danny Sullivan een frekwent kontakt met Matt Cutts (..)


toevoeging, was 'm even kwijt , maar bijvoorbeeld deze link gaat over de stelling.
 
25 jan 2008
3.028
0
0
wfsidee.nl
#19
@PJ :
Helaas geldt hetzelfde voor dit affiliateforum. Strategische discussies over affiliatemarketing worden nauwelijks gevoerd en wie succesvol is in affiliatemarketing doet er vooral het zwijgen toe.
Hou je vooral niet in.

Maar realiseer je wel dat dit forum er is voor vele kleuren in het scala van affiliate publishers, en dat er voor iedereen die aktief hierin is, een plaats moet zijn. 8)
 
W

Wim

Guest
#20
Ok, dan zijn we het daar over eens ;)
Maar je schreef zo zeker:
... er boven de vouw geen reklame mag zijn ingeval van affiliates, dus ook geen Adsense.
Je moet een site altijd bouwen voor de bezoeker dus ook wat ziet hij als hij op site komt. En je eigen site bekijken alsof je een bezoeker bent die er voor de eerste keer komt. Als je meteen (alleen) reclame ziet dan ga ik weg dus een bezoeker ook. Maar een ad boven in de hoek of naast de eerste tekst kan geen kwaad ook al is het boven de vouw.