Affiliate standaard 1.0

[Kier]

Ik heb vandaag de Affiliate standaard 1.0 (PAN Harmonisatiestandaard Algemene Voorwaarden voor Affiliate Netwerken en Adverteerders) eens doorgenomen (had niets beters te doen) en het viel mij op dat wij als Affiliate aansprakelijk kunnen worden gesteld (tot een max van ? 100.000) indien wij schade toebrengen aan aan de adverteerder. Andersom ontbreekt deze bepaling echter. Mochten wij als affiliate schade ondervinden door de adverteerder dan kunnen wij de adverteerder niet aansprakelijk stellen. Ook als het gaat om een aansprakelijkheid van het affiliate netwerk wordt er uitsluitend gesproken over de aansprakelijkheid richting de adverteerder. Ook hier worden wij als affiliate niet genoemd...

Worden we hier als affiliate weer benadeeld? Is deze standaard weer een wassen neus?

Het document:
http://www.thuiswinkel.org/stream/pan-harmonisatiestandaard-algemene-voorwaarden-voor-affiliate-netwerken-en-adverteerders

 

[ouwesmurf]

Je had nieuwe bezoekers kunnen werven ;D

Maar ik geef toe, de snaar kan niet eeuwig gespannen blijven, dus ontspanning zoeken in de voorwaarden die de PAN in haar wijsheid heeft ontwikkeld , is een optie.

Niettemin, zoals PJ vanochtend al heeft aangegeven dat eenzijdig onredelijke voorwaarden niet rechtsgeldig kunnen zijn, zullen we maar niet in herhalingen vervallen.

Overduidelijk is dat de positie van affiliates nog steeds bivakkeert op het zolderkamertjesnivo, het wil niet verbeteren omdat - en dat moet toegegeven worden - er vanuit de affiliates geen vorm van eenheid tot stand wil komen. Kan ook niet omdat er veel te veel verscheidenheid is.

Kijk naar de cookiewereld, die hele PAN / IAB is tot op heden nog niet in staat geweest om helder aan te geven omtrent de cookies wie, wat , waar , waarmee, wanneer en waarom er iets wordt geplaatst zodat wij de bezoeker fundamenteel correct kunnen informeren omtrent het koekjesbeleid.

Tja, met zulke vrienden ..... is het woord samenwerking en partners iets wat nog uitgevonden moet worden.

 

[Rio]

Dan moet de verveling wel heel erg zijn geweest wil je dat ter lering en vermaak gaan doen

Al met al denk ik dat dit meer een beetje afschrikmiddel is dan iets om je serieus zorgen over te maken. Er moet heel wat schade berokkend worden, willen ze volgens mij zulke stappen gaan ondernemen. En de bewijslast ligt bij hun, dus dat is niet is waar ze voor elk wissewasje mee gaan beginnen. Zal dus denk ik alleen in excessieve gevallen zoals een optie zijn voor de adverteerder en kan me niet voorstellen dat dit bij de serieuze affiliates het geval is.
Niet iets om van wakker te liggen lijkt me.

 

[Kier]

Het gaat me niet om dat ik me zorgen maak dat ze stappen tegen mij ondernemen aangezien ik er een eerlijke bedrijfsvoering op na houdt.

Het gaat mij er juist om dat als wij als affiliate benadeeld worden door de adverteerder of het netwerk (gebeurt met enige regelmaat) we volgens dit document geen opties hebben om een adverteerder of netwerk aansprakelijk te stellen. Alsof ze bij het opstellen van dit document ons als partner in de keten zijn vergeten...

 

[ouwesmurf]

@rio:

Niet iets om van wakker te liggen lijkt me.

Dat dus niet, zonde van de slaaptijd. Maar om het helemaal weg te wuiven, ga ik mee in de mening van Kier. Het geeft namelijk ook aan hoe de spelregels zijn tussen affiliate - netwerk - adverteerder, en aangezien Thuiswinkel .org IAB lid is, de meeste netwerken ( niet kwantitatief maar kwalitatief ) ook .... ligt de positie duidelijk.

Zou je dus eigenlijk van elk netwerk een verklaring moeten verlangen waarin men afziet van die regels.
Je gaat alleen never nooit alle affiliates mee krijgen.

Wat blijft over : de marktpartners die er toe doen, krijgen andere aanbiedingen. De rest heeft maar uit te kijken.

 

[Rio]

Geen discussie op dat vlak hoor. Ik heb het idee dat we als affiliate onderaan de voedselketen staan. We worden helaas nog lang niet door iedereen als volwassen afzetkanaal gezien (wel af en toe als af te zetten kanaal ;D)

 

[willie wortel]

Mochten wij als affiliate schade ondervinden door de adverteerder dan kunnen wij de adverteerder niet aansprakelijk stellen.

Onzin, niemand kan zich onschendbaar verklaren. Zo werkt ons rechtssysteem niet. Als een affiliate schade ondervind, kan hij/zij zeker een procedure starten.
Ook de hoogte van ?100.000 schadevergoeding moet je met een korreltje zout nemen. Het is nog altijd de rechter die bepaald of een gevorderd bedrag in alle redelijkheid is. Laat je niet bang maken.

Ik heb ook mijn eigen algemene voorwaarden. Eén ervan is; degene die mij belazerd, hak ik zijn hoofd af. Ik weet niet of dat is toegestaan, maar dat hoor ik achteraf wel van de rechter. ;D Onwetendheid kan toch niet bestrafd worden. 8)

 

[Wanabo]

Exact de reden om af te haken bij deze niet vrolijk makende voorwaarden, http://www.affiliateforum.nl/index.php/topic,21060.msg71245.html#msg71245.

Ik denk inderdaad dat dit soort voorwaarden door de rechter afgeserveerd worden. Echter je hebt er wel weer klauwen met werk mee als je dit recht wil breien. Ik heb websites als hobby en hoef er mijn brood niet mee te verdienen. Natuurlijk zijn die extra inkomsten leuk en ook ik denk in termen van "hoe haal ik er meer uit", maar een halszaak is het niet als je een reguliere full time baan hebt.

Ik doe al een tijdje niets met affiliate marketing omdat ik steeds het gevoel heb "genaaid" te worden. Vele bijdragen van andere posters in diverse onderwerpen bevestigen mijn vermoeden. Dan wil je een nieuwkomer in de markt best het voordeel van de twijfel geven, maar ja die voorwaarden....