Beeldrecht en nog wat

[Karel]

Een maandje geleden heb ik mijn site Wellness Vakanties België maar eens omgezet naar Nechermann Aanbiedingen Reizen http://www.fitvakanties.be/ Dus naar "één product" affliate. (de site draaide van geen kant dus eens wat anders geprobeerd).

Stand: 20 bezoekers per dag, omzet 15 euro. We blijven hopen.

Werd gisteren uit België gebeld met opmerking dat ik diverse images van hun site heb gehaald en dat zij het uniek recht daarop hebben. Dat klopt zei ik en blijft zo, want overal staat dat het van Neckermann is.

Wat vinden jullie hiervan? Wat te doen. Gaan ze vervelend worden knal ik er zo een ander product op, maar wil toch graag een discussie om hier meer duidelijkheid over te krijgen.

Ik ben van mening dat Neckermann vraagt: "verkoopt voor mij" en ik antwoord dan : "doet ik". Dus wat is het probleem?

Wel hebben zij een keyword policy waarin staat dat de merknaam Neckermann niet mag worden gebruikt. Tegelijk bieden zij tekst links aan met : Neckermann biedt aan enz??

Karel

 

[pippelpap]

Ik ben van mening dat Neckermann vraagt: "verkoopt voor mij" en ik antwoord dan : "doet ik". Dus wat is het probleem?

Inbreuk op copyright is nou eenmaal niet toegestaan, wat je mening ook is. Waarom Neckermann er een probleem mee heeft weet ik niet, maar ik kan verschillende redenen bedenken, bv. dat het op deze manier overkomt alsof jouw site een initiatief van Neckermann zelf is, terwijl hij qua vormgeving misschien niet overeen komt met het imago dat ze willen uitstralen.

 

[Karel]

De inbreuk op copyright is in dit geval onduidelijk.

Als ik de positie inneem van een journalist (en dat mag) dan kan ik alles gebruiken mits erbij staat waar het vandaan komt. En dat doe ik, overal staat Neckermann op.

Karel

 

[PJ]

Werd gisteren uit België gebeld met opmerking dat ik diverse images van hun site heb gehaald en dat zij het uniek recht daarop hebben. Dat klopt zei ik en blijft zo, want overal staat dat het van Neckermann is.

Op het moment dat jij die images jat blijft dat toch helemaal niet zo?

Het is heel simpel: zij hebben het copyright en anderen mogen hun materiaal alleen met hun toestemming gebruiken. Je mag dus gebruiken wat ze ter beschikking stellen en van de rest heb je af te blijven.

Dat er bijstaat dat het van Neckerman is is helemaal niet relevant. Dan zou ik ook jouw auto kunnen jatten, zolang ik er maar een bordje op hang met "deze bolide is eerlijk gejat van Karel"

 

[PJ]

De inbreuk op copyright is in dit geval onduidelijk.

Welnee, veel duidelijker kan het zelfs niet.

Als ik de positie inneem van een journalist (en dat mag) dan kan ik alles gebruiken mits erbij staat waar het vandaan komt. En dat doe ik, overal staat Neckermann op.

Nonsense. Je bent geen journalist en je hebt blijkbaar ook geen benul van wat een journalist mag. Ik zou zeggen: verdiep je eens in copyrights en citaatrecht.

 

[Karel]

Het is anders als ik vraag doet wat met die auto, maar alleen rechtse bochten.

Als ik mij verdiep in copyright mag eigenlijk niets. Iedereen heeft het recht op uniek eigendom. Maar ze vragen wel: verkoop Neckermann reizen. Dan ontstaat er toch al onduidelijkheid.

karel

 

[PJ]

Het is anders als ik vraag doet wat met die auto, maar alleen rechtse bochten.

Een juiste vergelijking zou zijn: jij vraagt mij of ik je even wil helpen de auto aan te duwen. In plaats daarvan ga ik achter het stuur zitten, hang je caravan erachter en ga er lekker mee op vakantie.

 

[PJ]

Als ik mij verdiep in copyright mag eigenlijk niets.

Dat moet zijn: dan mag er weinig zonder toestemming.

Iedereen heeft het recht op uniek eigendom. Maar ze vragen wel: verkoop Neckermann reizen. Dan ontstaat er toch al onduidelijkheid.

Op wat voor manier zou er onduidelijkheid ontstaan? Je hebt toestemming om de middelen te gebruiken die ze je beschikbaar stellen.

 

[Karel]

Klopt, een paar banners en tekstlinks.

Stap verder. Je verkoopt reizen, als affliate. Per reis geef je aan wat de reis is plus een foto (van hun) van het hotel. Als dat niet mag kunnen we wel stoppen. En om voor alle foto's toestemming te vragen is ondoenlijk. In het verleden deed ik dat nog. Ben ik mee gestopt, want ik kreeg niet eens antwoord.

Karel

 

[PJ]

Klopt, een paar banners en tekstlinks.

Nou, dat is toch zo duidelijk als het maar kan zijn?

Stap verder. Je verkoopt reizen, als affliate. Per reis geef je aan wat de reis is plus een foto (van hun) van het hotel. Als dat niet mag kunnen we wel stoppen. En om voor alle foto's toestemming te vragen is ondoenlijk. In het verleden deed ik dat nog. Ben ik mee gestopt, want ik kreeg niet eens antwoord.

Dan kun je inderdaad wel stoppen... Of je gaat beginnen natuurlijk! Bijvoorbeeld door een site te bouwen met informatie en bestaansrecht (anders dan het afsnoepen van een plakje van de cake).

Wat let je om een pagina te maken met extra informatie over de bestemming van die reis? Met linkjes naar verkeersbureau's, sites van nationale parken en wat je ook maar kunt verzinnen aan nuttige informatie! Dat is meer werk dan het rippen van content, maar levert je wel een legitieme affiliatesite op.

En als je genoeg bezoekers hebt, kun je er ook nog web2.0-technieken op loslaten door gebruikers hun ervaringen toe te laten voegen.

Op zo'n manier bouw je een site die op de toekomst is voorbereid, want voor zover je het nog niet weet: iedereen werkt er hard aan om sites zonder inhoud onmogelijk te maken. Neem alleen al Google (lees hun webmasterpagina's eens): ze doen er alles aan om je site niet te indexeren en ook via Adwords proberen ze dergelijke sites eruit te drukken door ze geoormerkt als van matige kwaliteit een veelvoud voor een keyword te laten betalen van wat een site met echte inhoud betaalt.

Ik zal wel weer tegen wat schenen aanschoppen, maar de affiliatemarkt ziet er nu ongeveer zo uit als de SEO-markt een paar jaar terug: wat cowboys verdienen er een aardig centje aan, maar dat duurt slechts tot de lekken zijn gedicht. Een paar jaar terug kon je met SEO-trucjes ook behoorlijk verdienen aan gratis traffic. Inmiddels zijn de meeste SEO-bureautjes over de kop, zijn sites die die trucs toepasten gebanned en resten vnl. nog een paar serieuze spelers op een veel volwassener SEO-markt.

Hetzelfde kun je op affiliategebied verwachten: de tijd van het makkelijke geld is straks voorbij en de lekken zijn gedicht. Zonder daadwerkelijk iets toe te voegen valt er niets meer van de cake af te snoepen. Wie op de toekomst wil zijn voorbereid kan het best z.s.m. de mantra "content content content" omarmen en hard werken aan sites met bestaansrecht anders dan de inkomsten die je er nu uit kunt slepen.

 

[Klaas Koopman]

PJ, hoe kom jij dan bijv. aan plaatjes of foto's van deze lokatie die je wel mag gebruiken?

Want alleen tekst ziet er vrij saai uit.

 

[PJ]

PJ, hoe kom jij dan bijv. aan plaatjes of foto's van deze lokatie die je wel mag gebruiken?

Want alleen tekst ziet er vrij saai uit.

Laat ik eens wat opties noemen:
1) zelf (laten) maken
2) aanschaffen bij stockbureau's ed
3) uit het public domain (al zal dat voor een commerciele site niet makkelijk zijn)
4) van je bezoekers (idem)

Maar dit zijn toch het soort vragen die je moet beantwoorden voordat je begint met het bouwen van een site?!

 

[Klaas Koopman]

PJ, hoe kom jij dan bijv. aan plaatjes of foto's van deze lokatie die je wel mag gebruiken?

Want alleen tekst ziet er vrij saai uit.

Laat ik eens wat opties noemen:
1) zelf (laten) maken
2) aanschaffen bij stockbureau's ed
3) uit het public domain (al zal dat voor een commerciele site niet makkelijk zijn)
4) van je bezoekers (idem)

Maar dit zijn toch het soort vragen die je moet beantwoorden voordat je begint met het bouwen van een site?!

Ja, tuurlijk, maar vroeg me af welke manieren jij gebruikte!

 

[Karel]

Prima zo. Even praktisch. Iedere week een andere aanbieding. Dus iedere week deze procedure doorlopen?

Blijft dat zij zeggen: verkoop mijn spullen. Maar gebruik mijn spullen niet???

Dat is heel anders als je een ander product verkoopt, maar hun materiaal gebruikt.

Wil overigens niet lastig overkomen. Ze zouden mij vandaag bellen en aangeven wat verandert moet worden. Dat doe ik dan, wellicht na wat wederzijds nuttige discussie, vandaar deze posting. En gaan liggen voordat je geslagen wordt is wat lastig voor mij.

Karel

 

[PJ]

PJ, hoe kom jij dan bijv. aan plaatjes of foto's van deze lokatie die je wel mag gebruiken?

Want alleen tekst ziet er vrij saai uit.

Laat ik eens wat opties noemen:
1) zelf (laten) maken
2) aanschaffen bij stockbureau's ed
3) uit het public domain (al zal dat voor een commerciele site niet makkelijk zijn)
4) van je bezoekers (idem)

Maar dit zijn toch het soort vragen die je moet beantwoorden voordat je begint met het bouwen van een site?!

Ja, tuurlijk, maar vroeg me af welke manieren jij gebruikte!

Die vraag lijkt me een stuk minder interessant

Mijn core business is het creeëren van content, dus meestal is dat het zelf laten maken van uniek materiaal. Neemt niet weg dat ik de andere methodes ook weleens gebruik, op 3) na.

Het inschakelen van een stockbureau zie ik overigens als een keuze uit armoe: het levert doorgaans inwisselbare plaatjes zonder karakter op (wie wordt er nou niet moe van het zoveelste nietszeggende standaardplaatje van een telefoonmiep, een tiepmiep of een jan hen met stropdas en laptop? en dat moet dan betrouwbaarheid uitstralen...). Dan zoek ik liever bij een fotopersbureau naar wat karaktervoller materiaal of stuur zelf iemand op pad. Maar soms moet er snel een project online om iets binnen te harken en dan ontkom je niet altijd aan een stockbureau.

 

[ouwesmurf]

@Karel :
Wat naar mijn smaak nog even buiten beeld blijft : of het nu een internet warenhuis of een internet reizensite is, er kan een situatie bestaan waarin ook die gebruik maakt van foto's van derden, terwijl die derden de restrictie hebben gemaakt, dat de desbetreffende foto wel op de site mag van onze partner maar niet verder. En dan hebben zij een probleem, en jij als "onbevoegd overnemer" ook. Ik heb op 1 van mijn reizenpagina's pontificaal materiaal staan van een hoteleigenaar ter plaatse, van diens website en heb daarvoor toestemming gevraagd waarop diens reaktie was "natuurlijk, het levert mij toch bezoekers en evt. gasten op?" En zo zullen de meesten reageren, maar toevallig was hij degeen die de uiterste rechtmatige eigenaar was. En dat kan met een warenhuis, die ook slechts doorverkoopt, anders liggen.

@PJ

Ik zal wel weer tegen wat schenen aanschoppen, maar de affiliatemarkt ziet er nu ongeveer zo uit als de SEO-markt een paar jaar terug: wat cowboys verdienen er een aardig centje aan, maar dat duurt slechts tot de lekken zijn gedicht. Een paar jaar terug kon je met SEO-trucjes ook behoorlijk verdienen aan gratis traffic. Inmiddels zijn de meeste SEO-bureautjes over de kop, zijn sites die die trucs toepasten gebanned en resten vnl. nog een paar serieuze spelers op een veel volwassener SEO-markt.

Ben het hartgrondig met je eens, zowel deze quote, als de allinea daarvoor. 8)

 

[harrie]

Karel, veel reizenaanbieders hebben een datafeed met daarin een link naar een of meerdere foto's bij iedere reis. Aangezien ze deze expliciet aanbieden kun je deze dus wel gebruiken. Een simpele oplossing kan dus zijn om te switchen naar een ander programma als Neckermann dit niet doet.

Verder blijft het natuurlijk altijd zo dat het programma de voorwaarden bepaald en jij ervoor kunt kiezen of je onder die voorwaarden hun programma wil promoten. Vind je het niks, dan promoot je ze niet.

 

[Karel]

Het valt mij op dat jullie snel gaan liggen. Zou ik niet doen. De aanbieder wil reizen verkopen en vraagt aan ons dat de doen. Met betaling en dus overeenkomst. Daarin heb je weldegelijk een belangrijke positie. Natuurlijk mogen zij hun voorwaarden stellen. Maar het is aan ons om daarop middels zinnige argumenten op te reageren.

Dat SEO voorbeeld klopt niet zo. Google heeft daar inderdaad iets op gevonden, MS daarentegen gebruikt juist de oude (?) SEO trucjes. En hoe zal het morgen zijn? Foto's inlezen?

Foto data feed? Top. Had er nog nooit van gehoord. Ben maar een pie... op het grote strand.

Karel

 

[Bestjoerder]

Als je productfeeds van de merchant gebruikt worden de plaatjes toch ook aangeleverd, daar zullen ze niet moeilijk over doen.

Naamgebruik in de header van je site, kan ik mij voorstellen dat ze gaan protesteren.

 

[Karel]

Naamgebruik kan ik mij iets bij voorstellen. Als je Googelt zie je dat er veel naam gebruik is. In titel, etc. Probeer dat maar eens tegen te gaan. Blijft vreemd. Gevraagd wordt Nekermann reizen te verkopen. Wat verkoop je: Neckermann reizen. Hoe heet de site/product: Neckermann reizen. De restricties moeten dus wel zinnig zijn.

Sprak vandaag ook een (nette!) aanbieder hierover en die zei dat hij er de pest aan heeft als ze de foto's op de site NIET gebruiken. Immers het is het middel tot verkoop en daar gaat het om. Hij adviseerde mij zelfs een url te nemen met Neckermann erin. Maar ja dan snappen de Belzen het helemaal niet meer, toch?

Karel