belangen publisers

[hanseman]

Ik lees zo hier en daar berichten over de intentie om een 'vereniging' op ter richten met als doelstelling om de belangen van publishers te behartigen. Ik denk zelf dat dit hard nodig is. Krijgen deze initiatieven vorm?

Ik ben relatief nieuw in deze tak van sport, maar vraag me af wat de marges zijn van affiliate bedrijven op iedere CPC of CPL. En wie namens publishers hierover onderhandeld... mss heb ik me niet genoeg verdiept, maar ik mis de transparantie hierin.

Als individuele publisher heb je niet het gewicht om over dit te bespreken en je kiest gewoon voor de hoogste cpc.

Hoe staan jullie tegenover dit onderwerp? Is de concurrentie tussen de affiliate bedrijven voldoende om de marges aantrekelijk te houden, of is wordt versplinternde groep van publishers tekort gedaan lettend op de relatief kleine cpc bedragen die gangbaar zijn...

greetz

hanseman

 

[mrgbv.eu]

Even advocaat van de duivel spelen, zonder zelf stelling te nemen: Waarom vinden jullie dat de marges transparant moeten zijn?

 

[harrie]

Even advocaat van de duivel spelen, zonder zelf stelling te nemen: Waarom vinden jullie dat de marges transparant moeten zijn?

Van mij hoeven die marges niet per se transparant te zijn. In welke bedrijfstak is dat wel volledig zo? Ik weet toch ook niet wat Albert Heijn verdient aan de pindakaas


@Hanseman; er onderhandeld niemand namens de publishers in het algemeen over de vergoeding of marges. De netwerken krijgen een percentage van jou omzet en zijn dus aan de ene kant gebaat bij een zo hoog mogelijke marge. Maar aan de andere kant, als het te duur wordt voor de adverteerder of de vergoeding te laag is voor ons wordt er ook geen/weinig omzet gedraaid. Dus dan verdienen ze ook niet goed.

Uiteraard staat het iedereen vrij om te proberen met een netwerk of individuele adverteerder een andere afspraak te maken.

 

[Paul Schoenmakers]

Even advocaat van de duivel spelen, zonder zelf stelling te nemen: Waarom vinden jullie dat de marges transparant moeten zijn?

Van mij hoeven die marges niet per se transparant te zijn. In welke bedrijfstak is dat wel volledig zo? Ik weet toch ook niet wat Albert Heijn verdient aan de pindakaas


@Hanseman; er onderhandeld niemand namens de publishers in het algemeen over de vergoeding of marges. De netwerken krijgen een percentage van jou omzet en zijn dus aan de ene kant gebaat bij een zo hoog mogelijke marge. Maar aan de andere kant, als het te duur wordt voor de adverteerder of de vergoeding te laag is voor ons wordt er ook geen/weinig omzet gedraaid. Dus dan verdienen ze ook niet goed.

Uiteraard staat het iedereen vrij om te proberen met een netwerk of individuele adverteerder een andere afspraak te maken.

Zoals bekend heb ik hier wel een aantal ideeen over, maar wil niet gaan onderhandelen over marges of wat dan ook. Meer structurele dingen aanpakken waar we allemaal beter van worden. Zal begin juni een voorzet van mijn ideeen op affiliateblog publiceren.

 

[Klaas Koopman]

Even advocaat van de duivel spelen, zonder zelf stelling te nemen: Waarom vinden jullie dat de marges transparant moeten zijn?

Van mij hoeven die marges niet per se transparant te zijn. In welke bedrijfstak is dat wel volledig zo? Ik weet toch ook niet wat Albert Heijn verdient aan de pindakaas


@Hanseman; er onderhandeld niemand namens de publishers in het algemeen over de vergoeding of marges. De netwerken krijgen een percentage van jou omzet en zijn dus aan de ene kant gebaat bij een zo hoog mogelijke marge. Maar aan de andere kant, als het te duur wordt voor de adverteerder of de vergoeding te laag is voor ons wordt er ook geen/weinig omzet gedraaid. Dus dan verdienen ze ook niet goed.

Uiteraard staat het iedereen vrij om te proberen met een netwerk of individuele adverteerder een andere afspraak te maken.

Zoals bekend heb ik hier wel een aantal ideeen over, maar wil niet gaan onderhandelen over marges of wat dan ook. Meer structurele dingen aanpakken waar we allemaal beter van worden. Zal begin juni een voorzet van mijn ideeen op affiliateblog publiceren.

Ik ben zeer benieuwd! Keep us informed!

 

[7IP]

Gaan we komen met een publishers netwerk in plaats van een adverteerders netwerk ? ;-)

 

[vliegwinkel]

En dan ook eentje voor de adverteerders?

 

[mario g]

Gaan we komen met een publishers netwerk in plaats van een adverteerders netwerk ? ;-)

Oud bericht maar weer eens naar voren getrokken.

Ja waarom niet? Met een publishers netwerk kan je ook groeien naar kwaliteitslabels.

De meeste publishers verdienen geld met simpele linkpagina's. Maar als wij het hebben over de waarde van de geboden content is dat een ander verhaal.

Zo zouden publishers die juist werken aan eigen content (neem een nieuwswebsite) weer eens ouderwets per cpm betaald moeten worden.

Waar wat mij betreft namelijk de doodsteek van al dit soort programma's zit, is het ontbreken van de factor naamsbekendheid. Deze is niets meer waard geworden.

Juist door er ook weer een vorm van CPM in te bakken wordt ook de factor naamsbekendheid weer belangrijk.

Dus bij deze... Netwerken, ik daag u uit.

 

[7IP]

Dus bij deze... Netwerken, ik daag u uit.

Oei, nu heb je de poppen aan het dansen.... ;-)

Ik weet eigenlijk niet of Nederland klaar is voor zoiets..

Marcus / 7IP

 

[mario g]

Nee hoor, die poppen dansen niet.

Maar het geeft wel 1 zwakte aan die ik steeds meer herken. Men durft gewoon geen eisen meer te stellen. Het draait bij de netwerken om omzet.

Zomaar even een rekenvoorbeeld.

Stel netwerk A haalt een omzet van 4 miljoen euro. Heeft 30 medewerkers in dienst. Overhead geschat 2.8 miljoen. Blijft er circa 1.2 miljoen over aan de publiceerde kant. Dus minder dan 25% wordt uitgekeerd. En dan alleen nog maar als er een lead of omzet is.

Gaan we nu even de woonkamer verlaten, zien wij op straat de hardploeterende folder bezorger.

Ongeacht wat hij in de deurgleef bezorgd krijgt hij zijn aandeel(tje).

Wat het nadeel blijft voor de websitehouders... je weet nooit hoe goed de klant geholpen wordt in de winkel. slechte winkel is geen omzet

Dat weet de folder bezorger ook niet (of de winkel waarvan hij de folder verspreid) maar die heeft zijn salaris wel.


Dus simpel geredeneerd..... Netwerken vergeten een schakel. Zetten ze die schakel ook goed op dan ligt het succes weer waar het hoort... bij de winkel en niet bij de bezorger!

 

[Paul Schoenmakers]

Stel netwerk A haalt een omzet van 4 miljoen euro. Heeft 30 medewerkers in dienst. Overhead geschat 2.8 miljoen. Blijft er circa 1.2 miljoen over aan de publiceerde kant. Dus minder dan 25% wordt uitgekeerd. En dan alleen nog maar als er een lead of omzet is.

Zo'n netwerk zou failliet zijn.. met zo'n hoge overhead..

De marges zijn best transparant hoor.. gemiddeld vangt een netwerk 30%.... dus van iedere 100 euro die een adverteerder betaald gaat er 30 naar het netwerk en 70 naar de affiliate... Bijna 3 keer zoveel als in je rekenvoorbeeld..

 

[odin]

Ik heb behoorlijk wat ervaring met politiek en verenigingswerk en ik ben bang dat je met zo 'n belangenvereniging een bureaucratische middenlaag creeert, danwel een typisch Nederlandse polderkletsclub. Als de doelstelling is een kwaliteitsslag maken, zou dit een goed idee zijn, maar voor mij hoeft niemand te onderhandelen met adverteerders en netwerken; dat doe ik zelf wel. Dat is nu juist het leuke van zelfstandig ondernemen.

Mocht het zo zijn dat adverteerders en netwerken echt veel te weinig uitbetalen, kunnen we toch altijd nog zelf een netwerk beginnen.

 

[DikkieD]

Odin, fijn dat je zoveel vertrouwen hebt in je eigen kunnen, heb je voldoende traffic en converteer je gigantisch, dan ben je in je eentje idd een prima gesprekspartner met zowel netwerken als merchants.

Ben je een kleine publisher met bv een niche website, dan kan zo'n 'kletsclub' wellicht het verschil maken tussen aanmodderen en niet gehoord worden, en concrete afspraken met verbeterpunten.

De enige personen die ik tot nu toe heb gehoord die tegen dit idee zijn, hebben ofwel mega traffic of kletsen uit hun nek.

Ik verwacht geen wonderen van een belangenclub, wel lijkt het mij een serieuze gesprekspartner met netwerken en adverteerders.

Wij vinden met zijn allen 1% salevergoeding achterlijk. De enige manier waarop iemand in zijn eentje voor elkaar krijgt dat hij/zij 6% krijgt is door de eigen prestatie. Gezamenlijk wordt er echter door vele kleintjes erg hard gepresteerd....

 

[mario g]

Zo'n netwerk zou failliet zijn.. met zo'n hoge overhead..

De marges zijn best transparant hoor.. gemiddeld vangt een netwerk 30%.... dus van iedere 100 euro die een adverteerder betaald gaat er 30 naar het netwerk en 70 naar de affiliate... Bijna 3 keer zoveel als in je rekenvoorbeeld..

Is dat zo? Affiliate marketingnetwerk M4N behaalde in 2007 een omzet van 4,4 miljoen euro. Als hun kosten op 30% blijven steken dan is dat volgens mij een bedrag van circa 1.3 miljoen. M4N heeft volgens opgave uit 42 medewerkers. Dat maakt dat het gemiddelde bruto salaris onder de 30.000 moet liggen. Ik heb namelijk in deze berekening nog geen belastingen, huisvesting, verzekeingen, ict, e.d. meegenomen.

Wil jij met 42 mensen in dienst werken dan zal de marge toch echt hoger moeten liggen. Zal de laatste zijn die beweerd dat mijn 70% wat aan de hoge kant is maar die 30% is zeker te laag.

 

[stijn]

Zo'n netwerk zou failliet zijn.. met zo'n hoge overhead..

De marges zijn best transparant hoor.. gemiddeld vangt een netwerk 30%.... dus van iedere 100 euro die een adverteerder betaald gaat er 30 naar het netwerk en 70 naar de affiliate... Bijna 3 keer zoveel als in je rekenvoorbeeld..

Is dat zo? Affiliate marketingnetwerk M4N behaalde in 2007 een omzet van 4,4 miljoen euro. Als hun kosten op 30% blijven steken dan is dat volgens mij een bedrag van circa 1.3 miljoen. M4N heeft volgens opgave uit 42 medewerkers. Dat maakt dat het gemiddelde bruto salaris onder de 30.000 moet liggen. Ik heb namelijk in deze berekening nog geen belastingen, huisvesting, verzekeingen, ict, e.d. meegenomen.

Wil jij met 42 mensen in dienst werken dan zal de marge toch echt hoger moeten liggen. Zal de laatste zijn die beweerd dat mijn 70% wat aan de hoge kant is maar die 30% is zeker te laag.

Dat zijn geen 42 FTE'ers....

 

[Paul Schoenmakers]

M4N hanteert volgens mij standaard 35% ofzo..

En FTE zal stukje lager zijn, verder werkt M4N ook altijd met een aantal stagiaires volgens mij.. dus zeg dat ze 25 FTE hebben.. dan kom je wel een eindje lijkt me..

Maar nu zit ik hier het model van de netwerken te verdedigen.. doe zelf ook het liefste direct zaken bij een bepaalde schaalgrootte.

 

[5KG]

Mario, zoals al geschreven, lees je eerst GOED in, en kom dan met dit soort dingen..

30% of 35%, plus wat opstart kosten, nou en dan?
Snap niet wat je wilt bereiken maar dat zal misschien nog wel eens duidelijk worden.

 

[ouwesmurf]

Gaan we komen met een publishers netwerk in plaats van een adverteerders netwerk ?

kip en ei verhaal.

zodra publishers een netwerk oprichten, en kennen we die al niet (??), gaan ze vanzelf ook de taal van adverteerders spreken en vervaagt het onderscheid.

wanneer het gaat om de vraag of netwerken meer zouden kunnen en moeten doen richting publishers, kunnen we het eens zijn. Er zijn absoluut goede situaties aan te wijzen, soms ook vraag je je af of netwerk en adverteerder wel in deze wereld leven.
Vanmiddag nog een mail langs zien schuiven, dat de publisher toch wel gemotiveerd zou moeten zijn, want immers, de banners zouden ook veelvuldig verschijnen op de grote portals. :'( Een goede reden om die niet op te nemen. Het verschil tussen afschuiven,afleveren en verkoop is vaak een onbekend begrip.

de publisherswereld zou gerespecteerd moeten worden ? hebben we al discussies over gehad. zal in de eerstkomende 5 jaar niet haalbaar zijn, wegens te grote verschillen, daarbij gaat het een aantal netwerken nog te goed. Daarna komen ze vanzelf bijelkaar. Ondertussen patatje jammer. 8)

 

[mario g]

Hee die vijf jaar haalde ik elders ook al aan..

Maar goed. Ik heb hier geen doelen. Behalve dat ik wel van gezonde discussie hou. En als ik al een doel zou hebben dan is dat gekoppeld met een persoonlijke wens. Kort gezegd. Ik vind internet niet meer leuk. toen ik 15 jaar geleden op het internet kwam was het "leeg" maar had er eigenlijk meer lol dan vandaag de dag. Tegenwoordig ben ik na een rondje nieuwslezen wel klaar met i-net. En verdomd, ik ben nog steeds geen 40.

Als ik nu meer dan 10 websites op een dag bezoek is dat veel. Waarom, omdat ik te veel van het zelfde aantref. Content is niet meer spannend. Ik koop liever via een site met een goede preview dan via een site waarop 1 page 400 linkjes staan.

 

[5KG]

Als je geen doel hebt, dan vraag ik mij af wat je A hier doet, B in de reclame zit, C uberhaupt werkt.
Dat je nog geen 40 bent heeft niets ermee te maken, als jij blijkbaar na een, ik noem een uurtje, klaar bent met je rondje internet zou ik adviseren om eens een half uur je rondje te doen en eens een half uur te zoeken naar nieuwe informatie, moet je eens zien wat voor wereld er voor je open gaat.

15 jaar geleden was er 'minder' op het internet te vinden, leeg zou ik niet zeggen, toen was men ook bezig met nieuwe dingen, net zo hard is men nu bezig met nieuwe dingen uitvinden voor op het internet.

Als jij veel van hetzelfde vind op het internet kan dat kloppen, het is voor meer mensen toegankelijk geworden en men weet steeds meer van het 'geld verdienen op internet af' en daardoor komt met meer met bijvoorbeeld MAF site's. Toch blijf ik erbij dat je misschien te veel blijft hangen in je vertrouwde hoek, kijk verder, tik eens iets aparts in, moet je zien wat je krijgt.

Als jij dus blijkbaar geen doel hebt maar wel een site wil kopen met een goede preview danwel review, wat is je tegen aan het houden om zelf zoiets op te starten met blijkbaar wel goede content?

Ik zie graag een voorbeeld. Of van wat jij bekijkt in je 'rondje'.