willie wortel zei:
PJ zei:
Als een toko failliet gaat, is dat geen enkele reden om alle sales als afgekeurd te markeren. Het is dan aan het netwerk om zich als schuldeiser bij de curator te melden en te kijken hoe er alsnog zoveel mogelijk binnengesleept kan worden.
Het gaat hier toch niet om een faillissement.
Nee natuurlijk niet. In mijn topic heb ik alleen aangegeven dat als reden van de overhaaste aftocht van de campagne betalingsproblemen één van de redenen kan zijn, en we hebben als voorbeeld bij de DSB affaire gezien wat er gebeurt wanneer anderen gaan mompelen dat het goed is om tijdig een veilig heenkomen te zoeken. Als netwerk heb je soms informatie die niet direkt naar buiten gebracht kan en mag worden.
Geldt ook voor Daisycon.
De uitspraak van PJ moet imho iets genuanceerd worden : moeten we eerst en vooral ons afvragen per welk moment onze vordering stáát. En die staat pas zodra de sale is goedgekeurd. Vervolgens kunnen wij pas een vordering bij de curator indienen zodra die inbaar en vorderbaar is. Correctie (bewust) : je kunt natuurlijk altijd indienen, uiteindelijk beslist bij surceance de bewindvoerder en bij faillissement de curator of en in hoeverre je vordering meegenomen gaat worden.
In laatste instantie bepaalt de Rechter of het voorstel van de curator hout snijdt, daarna kun je met vermelding van je vordering tot in lengte van dagen proberen om deze te inkasseren, maar laten wel wezen : waarom en waardoor gaat iemand of een bedrijf ( tegenwoordig zelfs een land ) failliet ? Zelden wegens overtollige financiele middelen.
Betaling is dan net zoiets als de kans op de loterij-jackpot.
Moet je dus wel melden en verder kun je beter gaan krassen .......... de kans op betaling doorkrassen en zo snel mogelijk nieuwe zaken tot stand brengen die wel inkomsten kunnen genereren.
Betekent ook, dat niet Daisycon ( ter voorkoming van de risiko's in de voorschotregeling ) , maar de adverteerder "even" alles afgekeurd heeft, immers, dan kan er sowieso geen vordering ontstaan, is dat alvast 'opgelost'.
Kàn allemaal , hoeft niet, blijft gissen zonder adequate info.
Terugkomend op deze reisorganisatie : ze kunnen ook gewoon in onmin zijn geraakt.
Maar gelet op de slordigheden van de website en de wijze van ineens afkeuren, levert dat nu niet direkt een te omarmen samenwerkingspartner op.
Vind wel dat netwerken ons iets meer en meer tijdig zouden moeten informeren omtrent de kwaliteit van adverteerders, een soort rating. Maar gegeven het feit dat zij zich meer richten op hun band met de adverteerder en dat affiliaites door de bank genomen, er alleen zijn om hun positie te verstevigen, is die kans nihil te noemen.
En voor de rest gaat het straks toch weer gewoon om de spiegeltjes en de kralen, de vermogende partners en de eilanden, en blaast de olifant alle verhalen van dit kaliber ..... gewoon weer 'uit'. ;D
