Cookie monsters

Status
Niet open voor verdere reacties.
19 sep 2012
34
0
6
#1
Hele site mooi alle cookies opgeruimd dus lekker vers. Toch even voor de zekerheid kijken op de cookieverradersknop. Een hele sessiecookie laat z'n neus zien. Mogelijk wordt dit door Jigoshop gezet, het winkelprogramma. Omdat mijn middlename Hetzalwel is toch even met de rechtermuisknop de beveiliging opgezocht en in het kamertje van mevrouw Koekie gegluurd. Niks aan de hand want daar ligt inderdaad ook alleen maar dat sessiekoekje.

Dan maar eens op een banner getikt en warempel, alle cookieknoppen geven aan dat er op dat moment geen cookie wordt gezet. Even een deeplink uitproberen. Prachtig, ook hier geen vuiltje aan de lucht.

Dit betekend dat ik geen cookies plaats, behoudens dan de toegelaten sessiekoek waarvoor je geen toestemming aan de bezoeker hoeft te vragen. Maar toen.

Omdat ik iets met Hetzalwel heb toch even bij de beveiliging van Firefox langsgegaan en jawel hoor, daar stond mevrouw Koekie met op haar uitdagende boezem de Cookies van al die dieplinkers en bannelingen te presenteren.

Nu is zo'n cookie als ie door mij gezet wordt mogelijk een functionele die dus is toegestaan. Maar ook als het een cookie is met een mooie naam als utmz en dus mogelijk iets van GA wordt ie wel gezet door een derde partij en dus verboden zonder de daartoe vereiste toestemming.

Bij verder onderzoek bleek dat niet alle adverteerders - bij hetzelfde netwerk- die cookies plaatsen. Of eigenlijk moet ik misschien zeggen dat een netwerk niet bij alle adverteerders zo'n cookie plaatst.

Zit ik er ver naast als ik denk dat het al begonnen is. Dat affiliates de nieuwe uitsmijters zijn die ten behoeve van hun broodheren de klappen opvangen bij de deur en behoudens een schamele fooi niet zoals hun collegae door de lekkere meiden naar hun hol worden gesleept? Dat de uitsmijters ten behoeve van de adverteerders maar voor alsdan toestemming voor het plaatsen van cookies moeten vragen? En als ze niet via de ene uitsmijter met zijn formeel juiste cookiemuur naar binnen willen gaan ze wel via de volgende die ze wat minder juist op een knopje laat klikken. Er is dan juridisch ook geen toestemming gevraagd maar ze zijn wel binnen en lopen rechtstreeks naar de bar waar ze niet meer op leeftijd gecontroleerd worden want dat heeft de uitsmijter al gedaan.

Ik dacht, ik laat het jullie even weten. Ik zal er wel weer flink naast zitten.
 
19 sep 2012
34
0
6
#2
Voor de duidelijkheid. En dat gaat bij mij nogal eens in het vuur van het getik op dat toetsenbord, de mist in:

Nu ik zelf geen cookies plaats ben ik door dit geplaats van de adverteerders/netwerken verplicht om tóch toestemming te gaan vragen?
 
W

Wim

Guest
#3
De website die geladen wordt is verantwoordelijk voor de vraag.
Staat jouw website zonder cookies, prima.
Klik je op een dieplink op je site en ga je naar de adverteerder dan zijn alle cookies die volgen voor de adverteerder.
Zo simpel is het.
Jij plaatst ze toch niet? Dat doet de adverteerder. (en of het netwerk)
 
19 sep 2012
34
0
6
#4
Klopt helemaal maar nu komt de bezoeker weer terug op mijn website die nog steeds open staat omdat het target in een nieuwe tab of venster werd geopend. Dan staat er wel een cookie van derden te koekeloeren.
 
W

Wim

Guest
#5
Nou boeiend.
Bij mij staan er op dit moment ruim 3000 cookies te koekeloeren.
Die zijn echt niet van de laatst geopende website. Waar ze wel van zijn zal mij een zorg zijn en de opta weet vast wel de juiste website erbij te zoeken.
Het erge van deze wet is dat mensen zoals jij zich zorgen maken terwijl je niet eens de cookie plaatst.
 
19 sep 2012
34
0
6
#7
Het komt er in mijn verhaal niet duidelijk uit dat de Cookie ad-ons van onder andere Firefox die door derden gezette cookies niet laten zien omdat ze wijzigingen niet registreren terwijl de beveiliging van Firefox achter het rechtermuisknopmenu pagina info dat wél doet.

Groeten uit Coockooland
 
Status
Niet open voor verdere reacties.