Cookie tool + consumenteninformatie voor publishers

zanox benelux

zanox | Straight to performance
5 dec 2005
1.733
0
0
www.zanox.com
#1
Beste publishers,

zanox-M4N wil jou ondersteunen bij het naleven van de cookiewetgeving. Hiertoe hebben wij stappen ondernomen en kunnen wij publishers het volgende bieden:

  • Een cookiewall-tool voor het verkrijgen van een ondubbelzinnige opt-in;
  • Informatie voor consumenten over verschillende toepassingen van cookies en andere meettechnieken.

Meer informatie en de link voor het uploaden van de tool kun je vinden op ons blog.

Met vriendelijke groet,

Yoteng@zanox-M4N
 

zanox benelux

zanox | Straight to performance
5 dec 2005
1.733
0
0
www.zanox.com
#3
Beste Elja,

Het lastige aan de cookiewetgeving is dat je bezoekers om een opt-in moet vragen vanuit de server-omgeving en niet vanuit de client-omgeving. Anders worden er alsnog cookies geladen en ben je als publisher in overtreding. Vandaar dat het script niet in HTML-code kan worden aangeboden. We helpen je graag met de implementatie, is het daarom een idee dat je ons belt (020-5558900) of mailt (toolbox[at]zanox.com) zodat we je wegwijs kunnen maken?

Met vriendelijke groet,

Yoteng@zanox-M4N
 
W

Wim

Guest
#4
Helaas werkt het niet goed.
Bij een Nee van de gebruiker zal een volgende keer de pagina gewoon geladen worden en de cookies gezet.

Waarom zou je trouwens een Nee antwoord opslaan? Zolang ze nee zeggen kunnen ze iedere keer opnieuw de vraag verwachten. Tenzij je ze wel op de site wilt zonder cookies plaatsen, maar dat zou ik niet adviseren. Wie geen cookie wil krijgt ook geen site. Wil je ze wel zonder cookie hoef je trouwens ook niets te vragen want dan kan je net zo goed iedereen zonder cookies op je site toelaten.

Verder moet de include niet alleen in de index.php maar natuurlijk in iedere pagina. Je weet namelijk nooit waar een bezoeker je site zal binnenkomen.

En vanuit een html omgeving zal er ook iets moeten zijn, wat natuurlijk wel mogelijk is met javascript.
 

elja

Nieuw lid
16 aug 2009
535
0
0
#5
zanox benelux zei:
Beste Elja,
We helpen je graag met de implementatie, is het daarom een idee dat je ons belt (020-5558900) of mailt (toolbox[at]zanox.com) zodat we je wegwijs kunnen maken?
Met vriendelijke groet,

Yoteng@zanox-M4N
Had je antwoord nog niet gezien Yoteng. De mail naar toolbox[at]zanox.com) was ongeveer tegelijkertijd weg als plaatsing van mijn bericht hier. Daar is ook al snel op gereageerd. (Een pluimpje hiervoor !)
Ik ken in ieder geval 1 affiliate die ook niet met php werkt. Ik weet niet of dat er meer zijn. Ik heb uit de reactie begrepen dat gekeken wordt of er een oplossing voor is.
 
25 jan 2008
3.028
0
0
wfsidee.nl
#6
Ik ken in ieder geval 1 affiliate die ook niet met php werkt.
Los van de vraag of je je site zou moeten beveiligen met de cookievraag, hoeft ook de php-vraag voor niet-php'ers een probleem te zijn.

Je kunt met php volledige pagina's opbouwen, zoals een wordpress dat doet, maar ook een html pagina kan met php overweg.
Enige wat er dan moet gebeuren is een regel toevoegen in je htaccess bestand, een beetje hostingbedrijf afhankelijk, waardoor de php-controle ook over htm/html gaat en dan automatisch detecteert dat aktie genomen moeten worden.

En dit aktie wordt dan gevraagd door op elke html pagina een korte regel met een aanroep te plaatsen.
Die uitleg is pas relevant wanneer je ertoe besluit.
Gaat erom, dat het mogelijk is zonder dat je je vreselijk in php moet verdiepen.

Verder moet de include niet alleen in de index.php maar natuurlijk in iedere pagina. Je weet namelijk nooit waar een bezoeker je site zal binnenkomen.
Een van mijn websites is ook geheel in html, "maar 1100" pagina's. Moet er niet aan denken om die allemaal te voorzien van een "php include".
Moet je via de htaccess een filter maken die altijd verwijst naar de grenspost met de m4n-zanox routine, die dan vervolgens de doorsluis doet, een regex doet dan wonderen.

Niettemin, onder aanvoering van de IAB was het eerst : "gaat u nog maar even slapen", en nu zijn we als een blad aan de boom 180 graden omgedraaid, en moet iedereen altijd de koekvraag stellen.
Persoonlijk doe ik daar nog even niet aan mee, zie mijn eerdere berichten ( tenzij je natuurlijk met G.Analytics werkt en profieloverdracht) . 8)
 

PJ

Nieuw lid
28 feb 2008
1.417
0
0
#7
ouwesmurf zei:
Een van mijn websites is ook geheel in html, "maar 1100" pagina's. Moet er niet aan denken om die allemaal te voorzien van een "php include".
Het aantal pagina's doet er toch niet toe? Is er geen logische plaats waar je die include wilt zetten? Na <body> of juist net voor </body> of... ? Dan is het een kwestie van een simpele zoek & vervang. Iedere fatsoenlijke editor maakt het niet uit of dat voor 1 pagina moet of voor 1100.
 
25 jan 2008
3.028
0
0
wfsidee.nl
#8
PJ zei:
ouwesmurf zei:
Een van mijn websites is ook geheel in html, "maar 1100" pagina's. Moet er niet aan denken om die allemaal te voorzien van een "php include".
Het aantal pagina's doet er toch niet toe? Is er geen logische plaats waar je die include wilt zetten? Na <body> of juist net voor </body> of... ? Dan is het een kwestie van een simpele zoek & vervang. Iedere fatsoenlijke editor maakt het niet uit of dat voor 1 pagina moet of voor 1100.
a. op vermelde site van mij zijn die 1100 pagina's in de loop der jaren ontstaan en gemakshalve niet allemaal in dezelfde layout, hoeft bepaald niet elke html de vraag te stellen, en overigens kan die php include gewoon bovenaan staan voorafgaand aan de html.
b. maar wanneer 1 locatie de klus doet, waarom dan moeilijk doen met wat voor editor dan ook.
c. de vraag wel of niet doen is nog immer niet helder
d. de vraag of Elja het op deze wijze wil doen is evenmin onbeantwoord.
En dus zijn details op dit moment dermate zinloos, dat ze in ieder geval de aandacht afleiden van sub c en d.

Van belang is deze zin, die anno vandaag nog immer door IAB wordt gesteld op hun website :
"OPTA zal terughoudend handhaven tot het einde van het jaar"zie ook
alleen zonder bewijs waar de OPTA dat spijkerhard bevestigt,
en wat is de waarde van "terughoudend handhaven"​
Kortom een wetgeving die onduidelijk is, zacht uitgedrukt, een wetshandhaver die dat versterkt en "een" vertegenwoordiger van de reklamemarkt die dat dunnetjes nog eens over doet.
Is niets anders dan vaagheid tot de 3e macht.

Feitelijk staat er voor veel affiliates nu deze vraag te wapperen:
moet je voor het plezier van Google Analytics elke nieuwe bezoeker een bord voor z'n kop zetten met een vraag die de meeste bezoekers niet zullen kunnen vatten, met als gevolg dat de concurrentie zonder Google Analytics en dùs zonder de keuzevraag vrij simpel de klant binnenhalen.

Het 'grappige' is dan wel dat Google Analytics - hèt euvel in veel gevallen - een dienst is van degene die middels retargeting ( Google ) juist veroorzaker is van deze onmogelijke wetgeving, en Google tegelijkertijd lid is van eerdergenoemde IAB.
 
12 jun 2012
4
0
0
#9
Wim zei:
Helaas werkt het niet goed.
Bij een Nee van de gebruiker zal een volgende keer de pagina gewoon geladen worden en de cookies gezet.

Waarom zou je trouwens een Nee antwoord opslaan? .....
En vanuit een html omgeving zal er ook iets moeten zijn, wat natuurlijk wel mogelijk is met javascript.
Als je de settings aanpast kan je het doel van de 'Nee-klikker' aanpassen. Je zou het doel van de 'Nee-button' dus ook diezelfde pagina kunnen maken, zodat iemand niet door kan. Je kan ook de 'Nee-button' totaal verwijderen van het formulier als je dat zou willen.

Een andere optie is (voor de PHP-er) om het cookie 'zanox_cookie_answer' uit te lezen, en als deze op '2' (Nee) staat, bepaalde HTML elementen niet te plaatsen. Je verdient dan alleen geen geld aan deze bezoeker, maar kan je je site in ieder geval tonen.

In JavaScript heb je geen invloed op het daadwerkelijk renderen van de pagina, cookies worden dan hoe dan ook gezet. Check dit maar eens met bijvoorbeeld Live HTTP Headers en de op JavaScript gebaseerde tools die her en der beschikbaar zijn.

Als je nog meer vragen hebt kan je me rechtstreeks bereiken op toolbox@zanox.com

Groet,

Sjoerd@zanox-M4N
 

elja

Nieuw lid
16 aug 2009
535
0
0
#10
ouwesmurf zei:
d. de vraag of Elja het op deze wijze wil doen is evenmin onbeantwoord.
Ik wil in ieder geval voorbereid zijn, en eventuele tools uittesten. En dat staat voor mij nu ook even los van of ik en waneer ik een site moet cookiebeveiligen.

Moet ook PHP gaan inschakelen overal. Dat staat het merendeel uitgeschakeld bij mij. Ben minimalist. Heb je rommel niet nodig, dan het er ook niet op plaatsen/installeren. Kan alleen maar voor conflicten en uitvoeringsverwarring zorgen.

En de html editor oplossing zoek en vervang gaat ook niet werken wanneer je, zoals ik, een hele hoop mini websitjes hebt. Die moet je allemaal apart laden, apart uploaden, apert testen, apart PHP inschakelen ... enz.
Dat wordt dus een gigantische klus als ik letterlijk in elke pagina code toe moet voegen, en moet gaan uploaden en testen.
Buiten het feit, dat voor SEO denk ik ook nog allerlei redirects in httaccess nodig zijn. Allerlei aanpassingen in programmatuur waar ik mijn links om allerlei redenen in heb staan. Alle links die naar mijn websites op externe sites staan dan ook niet meer goed.
Lijkt met niet gaan werken, om het zaakje naar PHP om te zetten.
 
W

Wim

Guest
#11
kan je het doel van de 'Nee-klikker' aanpassen.
Dat heb ik gedaan en werkt goed als ze op nee klikken.
Maar als ze de volgende dag weer terug komen doet jullie script niets meer en werkt alles gewoon zoals daarvoor.

Een andere optie is (voor de PHP-er)
Laten we wel bij de les blijven. De programmeur onder ons heeft jullie tool niet nodig die kan het zelf wel.
Jullie tool is, van diegene die ik getest hebt, de best werkende. Alleen laat hij nog wat steekjes vallen.

....renderen van de pagina, cookies worden dan hoe dan ook gezet
In javascript heb je geen invloed op het renderen van de pagina, maar de aanroep van het plaatsen van cookies kun je binnen het script onder het JA OK gedeelte plaatsen. Dan komen ze toch echt pas aan bod als er toestemming is verleent en worden ze niet hoe dan ook gezet.

En nog een klein dingetje.
Er staat in het script: function is_google()
Moeten alle andere zoekmachines dan maar niets indexeren en mag alleen Google de pagina zien? Geef Bing en de anderen ook een kans. (Ik zou de bezoekers van die andere niet willen missen) ;)
 

elja

Nieuw lid
16 aug 2009
535
0
0
#12
Misschien simpel vraagje.

Waar haal je als website beheerder de cookies weg voor je registratie dat toegestemd is? Hoe kom ik zelf dus daaraan bedoel ik.
 
W

Wim

Guest
#13
Google chrome
(Dit is voor mij het snelste)
Tools - instellingen - zoek op cookie - instellingen voor inhoud - alle cookies en sitegegevens - zoek je site - klik op cookies voor info
 
12 jun 2012
4
0
0
#14
Wim zei:
Maar als ze de volgende dag weer terug komen doet jullie script niets meer en werkt alles gewoon zoals daarvoor.
Er wordt bij 'Nee' een cookie gezet die een week geldig is. Je gaat dus door op de manier die je bij 'Nee' hebt gedefinieerd. Als je de 'Nee' knop weghaalt moet je ook de 'Nee-cookie' weghalen, die staat in cookie_q.php op regel 54. Verander daar $answer=='2' in $answer=='3'

In javascript heb je geen invloed op het renderen van de pagina, maar de aanroep van het plaatsen van cookies kun je binnen het script onder het JA OK gedeelte plaatsen. Dan komen ze toch echt pas aan bod als er toestemming is verleent en worden ze niet hoe dan ook gezet.
Het plaatsen van de cookies gebeurd niet op jouw domein. Jij hebt daar dus geen invloed op, ook niet met JavaScript

Moeten alle andere zoekmachines dan maar niets indexeren en mag alleen Google de pagina zien? Geef Bing en de anderen ook een kans. (Ik zou de bezoekers van die andere niet willen missen) ;)
Goed idee, je zou ook aan is_google de andere user-agents kunnen toevoegen. Hier kan je een lijst vinden van alle useragents: http://www.user-agents.org/
 

elja

Nieuw lid
16 aug 2009
535
0
0
#15
Wim zei:
Google chrome
(Dit is voor mij het snelste)
Tools - instellingen - zoek op cookie - instellingen voor inhoud - alle cookies en sitegegevens - zoek je site - klik op cookies voor info
Eh Wim, ik geloof dat dit een reactie is op mijn vraag. Ik bedoel de cookies van mijn bezoekers. Ik moet registreren wie toegestemd heeft in cookies.

Ik heb geen Google chrome, maar uit je reactie vermoed ik dat je hier je eigen cookies bedoelt. Die kan ik wel vinden. Maar die bedoel ik dus niet.
 
12 jun 2012
4
0
0
#16
elja zei:
Eh Wim, ik geloof dat dit een reactie is op mijn vraag. Ik bedoel de cookies van mijn bezoekers. Ik moet registreren wie toegestemd heeft in cookies.
Je slaat dit niet bij jezelf op, maar lokaal op de computer van je bezoeker in.... een cookie :) Dit is een functioneel cookie waar je geen toestemming voor nodig hebt.
 
W

Wim

Guest
#17
Het plaatsen van de cookies gebeurd niet op jouw domein. Jij hebt daar dus geen invloed op, ook niet met JavaScript
Het gaat om cookies die worden gezet via mijn website (bijv analytics/facebook) dus kan ik die code daarvan ook binnen javascript zetten.
Wat er op de adverteerders website gebeurt of bij de netwerken is weer hun probleem. Daar hoef ik geen toestemming voor te vragen.

@elja
Sorry verkeerd begrepen.
Dan begrijp ik je vraag niet helemaal.
 

elja

Nieuw lid
16 aug 2009
535
0
0
#18
Volgens mij is er nog steeds spraakverwarring.

Je moet voor de wet bijhouden wie toestemming geeft. Die toestemming wordt dus via een cookie bijgehouden, door de tool meen ik.
Dus die staat bij de bezoeker op de computer/surfapparaat.

Maar ik moet dus zelf ook een registratie of kopie van die cookie, of wat dan ook hebben. Dus vraag ik mij af waar ik die aangemaakte toestemmingscookies van mijn bezoekers vandaan kan halen.
 
12 jun 2012
4
0
0
#19
Wim zei:
Het gaat om cookies die worden gezet via mijn website (bijv analytics/facebook) dus kan ik die code daarvan ook binnen javascript zetten.
Ik zou dit eerst even uitproberen met HTTP Fox of Live HTTP Headers aan (in verschillende browsers). Als je dit doet en er een HTTP 200 komt naar GA of FB werkt het niet.
 

m4n

zanox-M4N | Straight to performance
7 dec 2005
125
0
0
www.m4n.nl
#20
Beste elja,

Bedankt voor je goede vraag. Op dit moment weten we nog niet precies hoe je dient aan te tonen dat je toestemming hebt. De OPTA en de overheid hebben nog niet aangegeven wat voor bewijs daarvoor voldoende zal zijn. We zijn nog aan het uitzoeken wat de gemakkelijkste manier is om dit aan te tonen.
Vriendelijke groeten,

Valeer@zanox-M4N