Google penalty.. iemand een idee?

twanrutten

twanrutten

Nieuw lid
#1
23 jun 2006
758
0
0
www.mailordershops.nl
#1
Hey,

Met de overname van Allergiewinkel.nl kregen we ook allergieplein.nl er bij.. een content site is onze core-business niet dus doen we weinig aan, echter hebben we een penalty gehad en is traffic met 90% gedaald. Heeft iemand een idee waar dit aan kan liggen? www.allergieplein.nl

Hopende op goede tips, waarvan de gene die een oplossing bieden zeker beloond zullen worden!
 
P

pippelpap

Nieuw lid
#2
6 sep 2006
653
0
0
#2
Ik heb niet uitgebreid gekeken, maar op het eerste gezicht:

Je hebt op meerdere (of alle?) pagina's dezelfde keyword en description metatags:
<meta name="description" content="Joomla! - De dynamische portaalmotor en artikelbeheersysteem" />
<meta name="keywords" content="joomla, Joomla, Joomla! Nederlands" />
Klik om te vergroten
Daar zou het misschien aan kunnen liggen.

Dan is er nog het probleem van dubbele pagina's (de normale versie en de print-versie) Google ziet de print-versie als afzonderlijke pagina met identieke inhoud. Ik zou op zijn minst de links achter de printer-icoontjes voorzien van rel=nofollow.
 
P

pippelpap

Nieuw lid
#3
6 sep 2006
653
0
0
#3
PS:

Niet alleen het feit dat de metatags hetzelfde zijn op verschillende pagina's maar ook dat ze niks met de inhoud te maken hebben en dat bij de keywords 'joomla' 3x herhaald wordt kan denk ik bestraft worden door Google.

De dubbele inhoud die de print-pagina's opleveren kan geen reden zijn voor een penalty. Google kiest 1 v/d 2 versies en stopt de andere in de supplementaire index (zodat je ze pas ziet als je klikt op '"de zoekbewerking herhalen met de weggelaten resultaten"). Wel zorgt deze dubbele inhoud voor onnodige verwatering van PageRank, vandaar mijn tip om nofollow tags te plaatsen.
 
K

Karel

Nieuw lid
#4
21 feb 2008
814
1
0
#4
Te veel (gekke) javascripts boven de <title> tag. Er zit ook een Google analytics script in? Wel eens bekeken? Virus heb ik niet gevonden.

Al die punten zijn m.i. niet voldoende om een penalty te krijgen. Ik denk dat je gewoonweg 90% minder bezoekers hebt omdat er niets mee gedaan wordt en de concurrentie jou inhaalt. En waren dat wel juiste cijfers van toen?

Karel
 
P

pippelpap

Nieuw lid
#5
6 sep 2006
653
0
0
#5
Twan, ik heb nog wat dingen gecheckt en nog een probleem ontdekt.

De pagina's in de oude versie van de site (met de URLs /showpage.asp?Page=xxx), zijn niet (of meestal niet) geredirect naar thematisch relevante pagina's op de nieuwe site. In plaats daarvan leiden ze (bijna?) allemaal met een 301 header naar /forum/showpage.asp?Page=xxx, waar ze weer met een 302 header worden geredirect naar /forum/go-to-f4.html. Op die manier verlies je de relevantie-waarde van backlinks naar pagina's op je oude site, en waarschijnlijk ook een deel van de PageRank, door de dubbele redirect en de 'foute' 302 header.

Als het teveel werk is om alle URLs van de oude site met een 301 te redirecten naar thematisch gelijke of verwante pagina's op de nieuwe site, zou ik ervoor zorgen dat ze met een enkele 301 naar de homepage redirecten.
 
O

ouwesmurf

Nieuw lid
#6
25 jan 2008
3.028
0
0
wfsidee.nl
#6
echter hebben we een penalty gehad en is traffic met 90% gedaald.
Klik om te vergroten
1. penalty alleen op dit "ongewenste kind"?
2. trafficdaling hoeft niet altijd penalty te zijn

De PR is er nog, op home en op forum, wanneer er gebruik gemaakt wordt van de sitemap, had Google ook allang gemeld wat er verkeerd is aan de redirecten, en was dat geen verrassing geweest.

Herhaald gebruik van Joomla als keywoord is geen slimme, maar kan ook geen penalty opleveren, evenals onduidelijke title komt ook dat soms in de sitemap-tips voor.

Hoewel de meta tag robots gebruikt wordt, wordt er ook gebruik gemaakt van een robots.txt file, geldend voor alle bots. Je weet het maar nooit met overgenomen spullen : wellicht staat er nog een file maar ook dan zou dat in sitemaps weergegeven worden.

Interessant is wellicht of de vorige eigenaars een probleem met de Google richtlijnen hebben veroorzaakt.

conclusie : te weinig gegevens. 8)
 
P

pippelpap

Nieuw lid
#7
6 sep 2006
653
0
0
#7
ouwesmurf zei:
De PR is er nog, op home en op forum, wanneer er gebruik gemaakt wordt van de sitemap, had Google ook allang gemeld wat er verkeerd is aan de redirecten, en was dat geen verrassing geweest.
Klik om te vergroten
Ik weet niet of we elkaar nu verkeerd begrijpen, maar het probleem met redirects bestaat wel degelijk, maar doet zich voor bij dieplinks vanaf andere sites, naar pagina's van de vorige versie van allergieplein. Ik weet niet of Google daar melding van maakt.

Maar ik ben ook benieuwd, Twan, of je een xml sitemap hebt geupload in Google Webmaster Tools. Want ik zie dat Yahoo heel wat meer pagina's van je site heeft geindexeerd dan Google. En als je daadwerkelijjk een penalty hebt van Google kan je daar via Google Webmaster Tools waarschijnlijk achterkomen.
 
K

Karel

Nieuw lid
#8
21 feb 2008
814
1
0
#8
Over penalty zeggen ze niets. Heb er ook één gehad. Duurt tenminste een 1/2 jaar. Ik zou de oude url beslist niet wegdoen. Wel de site netjes maken, precies zoals het hoort. Geen gekke java scripts op vreemde plaatsen, keurig de meta's verwerken. Sitemap.xml erbij. Aanmelden bij Google webmaster hulp en laat die 'm maar weer beoordelen. Zie je vanzelf wat er nog aan scheelt. En zie je ook de externe linken. Dagje werk, daarna wat bijpoetsen, laten liggen en laten rijpen.

Succes
Karel
 
T

TimS

Nieuw lid
#9
16 sep 2008
29
0
0
#9
Wellicht link je naar bad neighbourshoods

er zaten wel wat vreemde links tussen, check maar;
http://www.bad-neighborhood.com/text-link-tool.htm
 
X

xipe

Nieuw lid
#13
31 mrt 2008
650
0
16
#13
RickV zei:
allergieplein.nl
www.allergieplein.nl

:)
Klik om te vergroten
Zou best eens een vand e redenen kunnen zijn.
Ik had hem zelf ook niet gezien in juli.
Google wel.
Zit dus nu mijn 6 (dure) maanden uit...
8)
 
twanrutten

twanrutten

Nieuw lid
#14
23 jun 2006
758
0
0
www.mailordershops.nl
#14
Wellicht wat laat en een vrij simpele (lees domme) fout als verklaring;

Het blijkt dat er een aanpassing in de gebruikersrechten van spiders heeft plaats gevonden . Daardoor hadden spiders van zoekmachines (waaronder Google) geen toegang tot de content van het forum. Na het aanpassen van de gebruikersrechten hebben ze weer toegang.

Thnx voor de input!
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Bovenaan Onderaan