@barvee: niet allemaal, niet met alles, wat ik heb aangeven is dat er geen sublieme oplossing speciaal voor publishers is en dat het dus een kwestie is van natte vinger werk. Je moet zelf al kennis in huis hebben om adequate voorzieningen te treffen.
Zelf beschik ik over verzekeringskennis, dan ligt het dus anders, hoewel mijn specialisatie een heel andere kant van het vak bestrijkt.
Maar je ziet aan de reaktie van MultiMe, dat ook hij voorzieningen heeft getroffen.
En er zijn er meer.
Al zal er een groot 'veld' zijn van loslopende, zelfstandig opererende publishers die 'niets' hebben geregeld, maar dat is een afspiegeling van wat er in de maatschappij gebeurt.
Én van mensen die wel 'iets' hebben geregeld, maar geen benul van wat het inhoudt en dus een onterecht gevoel van veiligheid. :-\
In jouw geval ging het om een aansprakelijkheid uit de wet voortvloeiend, een decreet. Ook nog eens kortelings als decreet in het leven geroepen.
We zullen het niet meer meemaken omdat het decreet binnenkort uit de wereld is, maar stel nu dat er 1.000 collega's in België getroffen zouden zijn ...... zullen verzekeraars ofwel met een premie-aanpassing komen ofwel met een uitsluiting, immers, wil een verzekering een verzekering zijn, moet er een onzekerheid aanwezig zijn. Een kans.
Gaat het iedereen raken is het geen verzekering, maar heb je een abonnement op rechtshulp nodig. En dat is iets anders.
@willie wortel:
Natuurlijk zal een verzekeraar je een op maat "zinloze" verzekering aansmeren.
je hebt toch echt wel een 'frisse' kijk op het leven.
Het is een maatschappelijk gegeven dat er x op zoveel altijd minder geslaagd bezig zijn, maar wanneer 80 op de 100 goed werk leveren, mogen we daar best iets positiever in zijn.
En dat zinloze ... met het voorgaande heb ik al aangegeven dat de meeste polissluiters 'blind' gaan voor iets wat goedkoop is, en niet willen weten waar het over gaat.
Jezelf van zekerheid voorzien is iets anders dan tussen pillen en rookworsten door een polisje bij het Kruitvat of de Hema scoren. ;D
En ja, bij schadeverzekeringen is het meestal zo, dat de polissluiter bijna alles kan opgeven wat hem of haar invalt, pas bij schade wordt de schaderegelaar erbij geroepen en die gaat checken of alles klopt, wat er is opgegeven en gevraagd. Wanneer men zich dat niet realiseert, is het niet reeel om slechts 1 partij daar de schuld van te geven. Tenzij een ervaren en goeie adviseur er bij zit, die heeft dan ook een verplichte aansprakelijkheidspolis voor wanneer deze een onjuist advies heeft gegeven en wordt de klant schadeloos gesteld voor de gevolgen van het onjuiste advies.
gehad heb) die de last zal hebben?