Hoe ontdek je gesjoemel van adverteerders?

[Romac35]

Ik heb reden te denken dat ik weer ergens ingestonken ben. En als ik er ingestonken ben dan een hoop anderen ook want ik ben niet de enige die deze campagne draait. Maar voordat ik de pek en veren te voorschijn haal wil ik graag duidelijk bewijs hebben.

Het punt is dit: Ik draai een campagne waar ik aardig wat verkeer naar toestuur. Zo halverwege mei houdt het converteren ineens op. Stuur ik het verkeer naar een andere campagne door, dan converteert dat wel, maar de beloofde vergoeding is daar veel lager. Als ik op de site van de adverteerder kijk, zie ik dat er geen andere cookies worden gezet dan alleen die van google analytics. Ook als ik mijn affiliatelinks naar de adverteerder door de cookie checker heen haal zie ik geen cookies van affiliate netwerken.

Mijn vragen zijn: Hoe kan ik en met welke tools beter nagaan of cookies van de netwerken wel netjes gezet worden en weet iemand nog zaken om op te letten waardoor je er achterkomt dat je belazerd wordt.

Ik heb net http://www.cookiechecker.nl/ gebruikt, maar dit het eerste de beste online tool dat ik gebruik. Misschien zeggen de resultaten van deze tool helemaal niets. Maar het ontbreken van conversies doet mij in iedergeval het ergste vermoeden.

 

[dykwia]

Heb je ze al gemaild?

Helaas zijn opmerkingen als "sorry, onze kassasoftware werkte niet goed meer", "vreemd, is wel gemeten, maar niet goed geregistreerd" etc. aan de orde van de dag.

Als niemand hier bovenop zit, is dat gewoon extra geld voor de winkelier.

My 2c.

 

[Romac35]

@Dykwia, Je hebt gelijk, ik ga dit direct eens even doen.

Maar er moeten toch ook manieren zijn om vanuit de kant van de publisher dingen te meten en te controleren. Iemand een idee hoe dat kan?

 

[Johan]

Waarom doe je niet gewoon een testsale?

Dat zou ik sowieso iedereen aanraden regelmatig te doen wanneer sales uitblijven en je veel traffic doorstuurt, dat normaal goed converteert. Als het zelf niet kan laat het dan het netwerk doen.

Het is in mijn ervaring niet altijd gesjoemel maar meer onwetendheid,onnozelheid, te weinig focus op affiliate e.d. waardoor er iets misgaat dat niet gelijk opgemerkt wordt.

Als het idd te vaak gebeurd post het dan hier op het forum.

 

[Romac35]

@Johan, bedankt en ik wist niet dat netwerken dat eventueel ook kunnen doen. Dom misschien, ze moeten inderdaad in staat zijn te testen of alles werkt. Ik heb de adverteerder net een mail gestuurd, ik ga nu de netwerken eens vragen de boel na te kijken. ;D

 

[Trader]

Httpwatch is een krachtige tool. Kan je overigens nog meer mee dan alleen dit soort zaken tracken. Ook bijvoorbeeld develop suggesties bij het laden van je eigen homepage, etc.

 

[Romac35]

Bedankt, ik zal eens kijken wat ik daar mee kan

 

[Totaalzoeker]

Ik heb reden te denken dat ik weer ergens ingestonken ben. En als ik er ingestonken ben dan een hoop anderen ook want ik ben niet de enige die deze campagne draait. Maar voordat ik de pek en veren te voorschijn haal wil ik graag duidelijk bewijs hebben.

quote: OK enkele manieren waarop een adverteerder de boel kan (semi)belazeren. Als websitebouwers hebben we veel klanten en ex-klanten die aan affiliate deden en nee.... ik ga geen namen noemen. Maar er zijn wat manieren die voor een adverteerder zeer goed werken:

1- De softe methode (deze is bijna niet te ontdekken omdat de adverteerder voor de toevallige controleur niets fout doet):
Als iemand iets heeft besteld staat het afrekenpixeltje op de bedanktpagina die daarna wordt getoond. De klant heeft al gekocht en heeft dus aan de woorden ''bedankt voor uw bestelling bla bla bla'' al meer dan genoeg en klikt weg.
Als de adverteerder die pagina zo maakt dat deze niet snel geladen is dan is de klant al weg voordat de pixel (die uiteraard als allerlaatste wordt getoond) in beeld komt. Geen pixel is geen sale!!!
Bij een controle valt niets op want een controleur klikt niet weg en wacht wel en krijgt dus de pixel in zijn systeem.

Als het 5 seconden duurt voordat de pixel wordt getoond is 20% al weg. Na 10 seconden is 50% al weg en als de pagina heel traag is krijgen alleen de pietje preciezen die alles lezen de pixel te zien. En bij een controle is er geen fout te vinden want die controleur klikt namelijk niet na 5 seconden al weg.

En het zijn echt niet alleen de kleinere adverteerders die deze ''techniek'' tot kunst hebben verheven.

De harde methode:
Deze adverteerders gebruiken meerdere bedanktpaginas die ze random tonen. De ene MET en de andere ZONDER pixel. Bij een controle komt men vaak op de pixelpagina en zo niet dan wel bij de 2e controle.

De ''zit krap bij kas'' methode:
Adverteerder heeft het ook moeilijk en maakt gewoon gebruik van het feit dat hij kan en mag afkeuren. Daar is zo goed als geen controle op en alleen bij een eigen bestelling kan men daar een vinger achter krijgen. En dan is de opmerking uiteraard: Net update gedaan/ software foutje / we kijken het na / alsnog goedkeuring / shit jongens.... die k*t affiliates bestellen zelf ook wat / voortaan beter opletten / beter nog.... probeer eens uit te zoeken welke IP adressen ze gebruiken en zet die op veilig.

De ''bijna failliet'' methode:Lekker boeien, we keuren lekker alles af en we keuren zo laat mogelijk.


Wat is er aan te doen?

Netwerken horen te eisen dat een pixel binnen een bepaalde tijd (als eerste) wordt geladen en daar controle op uit te oefenen.

Affiliates die een adverteerder hebben die de boel belazerd moeten er niet omheendraaien en man en paard noemen. Dan hoef jij niet in mijn mes te lopen en ik niet in het jouwe. Bovendien zal direct een zeer groot deel van de sjoemlaars stoppen met sjoemelen (en waarschijnlijk ook met affiliate omdat het rendement stukken minder is)

Zolang netwerken adverteerders toestaan om naar eigen keuze af te keuren maak je het krap bij kas zittende adverteerders wel erg makkelijk. Ik prefereer dan toch de adquick methode waar een adverteerder vooraf een X bedrag dokt en waar een maximum afkeurpercentage wordt bedongen dat is gebaseerd op praktijkervaring.

Maar dit soort zaken roepen schiet niet op want die werden jaren geleden al geroepen. De enige eerlijke manier om affiliatemarketing te bedrijven is pay per view.... en daar is ieder netwerk mee gestopt. Waarom eigenlijk? Want dat was exact te meten en er kon geen cent gefraudeerd worden.
Dat was met recht: What the visitor see.... thats what the affiliate gets

En met pay per view heb je ook geen geleuter met die cookiewet die de rijksdebielen hebben bedacht.

 

[Johan]

Httpwatch is een krachtige tool. Kan je overigens nog meer mee dan alleen dit soort zaken tracken. Ook bijvoorbeeld develop suggesties bij het laden van je eigen homepage, etc.

Waar gebruik je dit in de prakrijk precies voor? om te zien om affiliate cookies gezet worden? of om te zien of bepaalde links nog werken? of..?

 

[Romac35]

Hele interessante tool dat Httpwatch. Ik ga dat eens even goed gebruiken. Ik heb nog geen bericht van het netwerk, maar misschien komt dat morgen. Ze zullen het druk hebben, of op zijn minst gewoon 1 a 2 dagen nodig hebben.

@A.Kers bedankt voor dat ontnuchterend inzicht, en man en paard zullen met pek en veren de stad uit gedreven worden zodra ik bewijzen heb. ;D

 

[DikkieD]

Wat is eigenlijk de reden dat we niet gewoon netwerken en adverteerders bij naam etc noemen indien er vermoedens zijn dat een van de methoden zoals omschreven door A. Kers door merchants worden toegepast? Je kunt altijd nog zelf bepalen of je wilt testen of niet, en je hoeft tenminste niet een testsale uit te voeren, op dezelfde dag als ook 10 andere affiliates dit doen.

Ik heb verder zelf nooit testsales gedaan, want ik promoot zo goed als alleen maar binnen travel, en ik zie een testsale van ?4000 niet echt zitten.

Ik heb in het verleden best wat merchants van mijn sites gegooid. Ook recent nog. De redenen lijken altijd met onderstaande input van A. Kers te maken te hebben. Daarbij heb ik regelmatig het probleem dat ik zonder leads te promoten wel een leadvergoeding krijg. Binnen travel zie ik dat als regelrechte bullshit, want zodra een merchant er drie weken over doet om zo'n lead goed te keuren lijkt het mij dat er ook een sale uit voortvloeit.

Ik houd overigens geen adverteerder meer over op deze wijze.

 

[Romac35]

Wat is eigenlijk de reden dat we niet gewoon netwerken en adverteerders bij naam etc noemen indien er vermoedens zijn dat een van de methoden zoals omschreven door A. Kers door merchants worden toegepast? Je kunt altijd nog zelf bepalen of je wilt testen of niet, en je hoeft tenminste niet een testsale uit te voeren, op dezelfde dag als ook 10 andere affiliates dit doen.

Ik wil eerst mijn vermoedens bevestigd zien voordat ik iemand door het slijk haal. Ik gun de merchants immers ook gewoon goeie business. Ik ben van nature nogal achterdochtig dus wil gewoon uitsluiten dat ik er naast zit.

Ik gooi ook constant campagnes van mijn site. Laatst dacht ik nog een mooie nieuwe campagne te willen gaan promoten. Landingspagina bleek geen enkel converterend onderdeel te bevatten, maar natuurlijk wel duidelijk het telefoonnummer van de adverteerder. Dat feest ging dus mooi niet door. Jammer, want als een adverteerder gewoon goed berekent wat het hem waard is om klanten binnen te halen en dat als lead of sales commissie aanbiedt en publishers hun geld laat verdienen krijgen ze veel meer traffic dan wanneer ze de boel oplichten en geen enkele publisher meer zaken met ze willen doen. Maar dat kwartje valt duidelijk niet bij iedereen.

 

[Totaalzoeker]

Wat is eigenlijk de reden dat we niet gewoon netwerken en adverteerders bij naam etc noemen indien er vermoedens zijn dat een van de methoden zoals omschreven door A. Kers door merchants worden toegepast? Je kunt altijd nog zelf bepalen of je wilt testen of niet, en je hoeft tenminste niet een testsale uit te voeren, op dezelfde dag als ook 10 andere affiliates dit doen.

Ik wil eerst mijn vermoedens bevestigd zien voordat ik iemand door het slijk haal. Ik gun de merchants immers ook gewoon goeie business. Ik ben van nature nogal achterdochtig dus wil gewoon uitsluiten dat ik er naast zit.

Ik gooi ook constant campagnes van mijn site. Laatst dacht ik nog een mooie nieuwe campagne te willen gaan promoten. Landingspagina bleek geen enkel converterend onderdeel te bevatten, maar natuurlijk wel duidelijk het telefoonnummer van de adverteerder. Dat feest ging dus mooi niet door. Jammer, want als een adverteerder gewoon goed berekent wat het hem waard is om klanten binnen te halen en dat als lead of sales commissie aanbiedt en publishers hun geld laat verdienen krijgen ze veel meer traffic dan wanneer ze de boel oplichten en geen enkele publisher meer zaken met ze willen doen. Maar dat kwartje valt duidelijk niet bij iedereen.

Uiteraard moet je wel eerst zekerheid hebben voordat je een adverteerder met naam noemt.
En uiteraard is het ook niet zo dat het gros van de adverteerders bewust fout bezig is. Maar die enkeling kost ons uiteraard wel geld.
Erger is het als adverteerders door onwetendheid, laksheid of andere ''natuurlijke'' zaken fouten maken. Daar kunnen zowel die adverteerders als wij de dupe van zijn.

Om affiliate succesvol te zijn hebben adverteerders en affiliates elkaar nodig en is een goed netwerk in het midden een vereiste.
Zelf heb ik altijd veel direct contact met de grotere adverteerders waar ik mee werk of met het bureau dat er tussen zit. Dit werkt snel en goed. Vroeger vonden veel netwerken dt soort contacten niet zo leuk maar tegenwoordig zien ze steeds vaker in dat dat contact er niet is om een klant af te snoepen maar om de business te verbeteren door kortere en snellere lijnen.

@ Romac
Sommige adverteerders zetten idd vaak heel prominent een tel.nr. op de landingspagina. Maar dat is geen truc om ons te misleiden.
We hebben altijd de keus om ze in een dergelijk geval niet te promoten. wel vervelend is het als dat tel.nr. er eerst NIET en later WEL staat. Want we kijken natuurlijk niet elke dag op iedere landingspagina van iedere adverteerder.

Zodra een landingspagina dan ook wijzigt zou dit standaard gemeld moeten worden via een email of iets dergelijks

 

[Romac35]

Een gewaarschuwd mens telt voor 2. Inmiddels terugkoppeling gehad van het netwerk. Bij de Cashbob campagne daar is wat mis met de tracking. Het hangt even in het midden hoe dat kwam. Maar ik zou zeggen let op als je deze campagne voert.

 

[SISPnl]

Als het om geld gaat is niemand te vertrouwen.
Het enige wat je kan doen is er bovenop zitten en zorgen dat je de touwtjes wat in handen houd.

Persoonlijk ben ik met de meeste netwerken wel klaar, want die kiezen toch altijd voor de adverteerder en niet voor ons. Dat is mij de laatste tijd wel heel duidelijk geworden.

Als er geld in het spel is word er altijd gesjoemeld, maar eigenlijk is het een zielige vertoning natuurlijk.

 

[Boomsma]

Fidler is ook een erg handig tool om te controleren wat er allemaal op een website gebeurd: http://fiddler2.com/fiddler2/

 

[Romac35]

Fidler ga ik ook downloaden. Ben benieuwd. ;D

 

[xipe]

Ach ja, hoe ontdek je fraude van adverteerders, fraude bij je lieve concullega's...
Daar zou je een dagtaak van kunnen maken.

Neem een advies van mij ter harte: concentreer je alsjeblieft op je eigen websites en de optimalisatie daarvan, want met dat andere gedoe verlies je alleen maar tijd en je focus!

 

[Romac35]

Ja maar als ik de adverteerder niet controleer verlies ik nog iets veel belangrijkers, mijn inkomen.

 

[willie wortel]

Sjoemelen doen we (op enkele heilige boontjes na) allemaal wel eens. Van jong tot oud, van laag- tot hoogopgeleid word er gesjoemeld. Het is alleen niet leuk als je zelf het slachtoffer word. ;D