Klopt dit denk je?

25 jan 2008
3.028
0
0
wfsidee.nl
#23
miranon zei:
mozilla zei:
Hoe kom je daar bij ?
alex rank heeft maar tot op zekere hoogte enige waarde.
De site in kwestie heeft eigenlijk niets...
meer dan 60% van bezoekers zijn zoekmachines, en al het overige komt er per ongeluk terecht.
Alexa haalt de gegevens van de Alexa Toolbar: http://www.alexa.com/company
Zoekmachine Bots hebben dit toolbaar niet. Dus wat de Alexa ranking betreft is het gebaseerd op reële bezoekers.

En hoe weet je dat 60% van de bezoekers zoekmachines zijn?
Wel eens van 'ia_archiver' gehoord ?
En van bots die bijvoorbeeld de server-stats even inlezen (..) 8)
 

miranon

Nieuw lid
18 dec 2010
127
0
0
#24
In mijn presentatie op SES gebruikte ik vooral data van SearchMetrics, een Duits bedrijf met een van de meest gave nieuwe tools in de SEO markt die er maar zijn. Ze tracken in Nederland op dit moment 1,5 miljoen keywords, waarvan ze van 1 miljoen iedere maand de ranking bekijken en van ongeveer een half miljoen keywords zelfs elke week. Op basis van die cijfers berekenen ze een "visibility score" per website, die een prima indicatie geeft van of websites rankings gewonnen of verloren hebben.

Ik vroeg aan mijn goede bekenden bij SearchMetrics om een lijstje voor me uit te draaien van de top 100 winnaars en top 100 verliezers van Google Panda in Nederland....

De top 20 winnaars in Google Panda

Bij de eerste paar hier geen grote verrassingen, maar verder naar beneden wordt het... pijnlijk.

1. youtube.com
2. wikipedia.org
3. twitter.com
4. startpagina.nl
5. facebook.com
6. telefoonboek.nl
7. detelefoongids.nl
8. google.com
9. apple.com
10. informer.com
11. nos.nl
12. reclamefolder.nl
13. yalwa.nl
14. spitsnieuws.nl
15. google.nl
16. infonu.nl
17. computertotaal.nl
18. onlinefreeonline.com
19. alexa.com
20. blog.nl
http://yoast.nl/google-panda-top-100/

Opmerkelijk dat onlinefreeonline.com ( dezelfde script zoals seebyseeing.net ) tussen websites staat zoals infonu.nl en blog.nl Dus menselijke traffic was er genoeg.
 

mozilla

Nieuw lid
23 jan 2008
1.235
0
0
#25
nou ik ga gewoon niet verder in discussie hoor...je leest ook niet echt verder he.. :)

Ik schrok even toen ik onlinefreeonline.com bij de winnaars zag staan. Dat is zo ongeveer wel de meest spammy site die ik ken. Content zijn gewoon gescrapete SERPs. Maar deze site is helemaal niet geïndexeerd in Google. Enig idee hoe die hier toch in terug komt?
Dat komt omdat deze meting tot begin vorige week loopt en onlinefreeonline.com halverwege vorige week gebanned is.
Dus dat is het resultaat.
En zo zal het die andere ook vergaan.
 

PJ

Nieuw lid
28 feb 2008
1.417
0
0
#26
ouwesmurf zei:
Wel eens van 'ia_archiver' gehoord ?
En van bots die bijvoorbeeld de server-stats even inlezen (..) 8)
En die gebruiken tegenwoordig de Alexa-toolbar? Waarom zouden ze?

Blijft natuurlijk staan dat Alexa van nul en generlei waarde is. Hetzelfde geldt voor andere tools die een aselecte streekproef leveren op basis waarvan wat woeste aannames worden gedaan. Zo zijn er tools die menen te weten hoeveel jij aan adwords uitgeeft: klopt nooit een hout van.

Ook hilarisch: websites die menen te kunnen bepalen hoeveel een website waard is. Ze hebben werkelijk geen idee. Ik heb schattingen van de waarde van sites van mij gezien die lager waren dan de netto dagopbrengst.
 
25 jan 2008
3.028
0
0
wfsidee.nl
#27
Citaat van: ouwesmurf op Gisteren om 23:30:26

Wel eens van 'ia_archiver' gehoord ?
En van bots die bijvoorbeeld de server-stats even inlezen (..) 8)
En die gebruiken tegenwoordig de Alexa-toolbar? Waarom zouden ze?
Nee PJ, dat goldt voor de uitspraak alsof Alexa alleen gebruik maakt van hun toolbar.

Er zijn massa's websites waarvan de eigenaren wel of niet zich bewust zijn van het feit, dat serverstatistieken ook voor spiders toegankelijk kunnen zijn. Daaruit valt "een" resultaat te berekenen, evenals een verwachting naar de toekomst, en dat is niet anders dan wat Google doet : een aanname op cijfers die zij meten op kleinere schaal en dat uitzetten naar groot formaat. Zoals Google tegenwoordig publiceert dat zij de gegevens die ze binnenhalen met Chrome, gelijk maar even gelijkstellen alsof geheel internet identiek is aan de groep Chrome-gebruikers.

In al dit soort gevallen gaat het om de leugen van de statistiek, waarmee ik niet gezegd wil hebben dat Google intern niet verduveld goed weet hoeveel 1+ .. is.
 

miranon

Nieuw lid
18 dec 2010
127
0
0
#28
mozilla zei:
Dus dat is het resultaat.
En zo zal het die andere ook vergaan.
Internet zal ook op een dag vergaan...
Waarover gaat de discussie eigenlijk? ::)

onlinefreeonline.com / seebyseeing.net is gewoon een goed voorbeeld van de gaten die in de huidige algoritme van Google zitten, ook na de Panda update. Ik kan je tientallen andere voorbeelden geven.
Al blijven dergelijke websites alleen een paar maanden in de Google index staan ( ik monitor persoonlijk onlinefreeonline.net al 4 maanden, en pas nu worden ze uit de index verwijderd ), de auteurs verdienen er genoeg geld mee, met zoveel bezoekers. Inmiddels maken ze waarschijnlijk een nieuwe website en begint het proces opnieuw. :)
 

mozilla

Nieuw lid
23 jan 2008
1.235
0
0
#29
@miranon,
( ik monitor persoonlijk onlinefreeonline.net al 4 maanden, en pas nu worden ze uit de index verwijderd ), de auteurs verdienen er genoeg geld mee, met zoveel bezoekers.
Wat is daar het doel van ?
ik bedoel, je hebt 9 maanden niet gepost, waarvan je 4 maanden de site in de gaten hebt gehouden en toen ?
 

PJ

Nieuw lid
28 feb 2008
1.417
0
0
#30
ouwesmurf zei:
dat is niet anders dan wat Google doet : een aanname op cijfers die zij meten op kleinere schaal en dat uitzetten naar groot formaat.
Principieel is er inderdaad geen enkel verschil. Praktisch wel. De hoeveelheid data die Google bezit kun je in ieder geval nog zien als een representatieve steekproef. Bovendien is de informatie die Google uit alle hoeken en gaten verzamelt veelsoortiger, waardoor hun guess veel educater is.
 
10 sep 2010
448
0
16
#31
Google bouwt de toekomst in geheime droomfabriek

Op een topsecret locatie in Sillicon Valley beschikt Google over een geheime droomfabriek waar robotten vrij rondlopen en wetenschappers met de wildste ideeën vandaag de wereld van morgen ontwerpen.


Stel u voor: uw koelkast surft even op het internet om uw boodschappen online te bestellen, het bord waaruit u soep aan het eten bent, werkt uw Facebookpagina bij en uw robot vertrekt naar uw werk zodat u zelf de hele dag in uw pyama thuis kunt blijven. Of de lift kunt nemen naar een andere planeet.

Google X

Google heeft een aantal wetenschappers in dienst die deze en 99 andere wilde toekomstdromen proberen te realiseren. Ze werken in een supergeheim laboratorium met de codenaam Google X. Volgens The New York Times hebben een tiental werknemers van Google de jongste tijd in interviews indirect verwezen naar het geheime project. Het gaat om wetenschappers die in het lab werken of om enkele van de zeer weinige werknemers van Google die op de hoogte zijn van het bestaan van Google X.

Tot nu toe heeft nog niemand details bekend gemaakt over het grootste geheim van Google. Google oprichters Sergey Brin en Larry Page zouden allebei betrokken zijn bij het geheime project. Heel wat ideeën waar de wetenschappers van Google X aan werken, zouden uit hun hoofd komen.

Ruimtelift

Eén van de projecten op de lijst zou in ieder geval een ruimtelift zijn. Het gaat om een lift die zonder raket, bijvoorbeeld via een kabel, de ruimte in wordt gestuurd om informatie te verzamelen of om goederen of mensen te vervoeren. De ruimtelift is een toekomstproject dat in Sillicon Valley en bij uitbreiding in de Verenigde Staten al jaren de harten sneller doet kloppen. Google verzamelt op dit ogenblik alle informatie over het project.

Alle grote bedrijven doen aan ontwikkeling, onderzoek en innovatie, maar Google X gaat veel verder dan dat. Het bedrijf dat ooit begon als een revolutionaire nieuwe zoekmachine wil ontdekkingen doen die het leven van de mensen definitief veranderen.

'Speculatieve projecten'

Woordvoerder Jill Hazelbaker van Google weigert elk commentaar op Google X maar zegt wel dat investeren in speculatieve projecten deel uitmaakt van het DNA van Google. ?Het gaat om grote geldsommen, maar al bij al zijn die bescheiden in vergelijking met wat we investeren in onze core business.?

Intussen is wel bekend dat Google een lijstje van 100 projecten probeert te realiseren. De meeste daarvan zijn nog in het stadium van wilde ideeën die in de verste verte niet uitvoerbaar zijn. Toch zou één project nog voor het einde van het jaar uitgerold worden. Google wil niet bekend maken over welk project het gaat.
 

ouwesmurf

Nieuw lid
25 jan 2008
3.028
0
0
wfsidee.nl
#33
Willie Wortel, in voorgaand betoog van jou denk je imho te groot en te moeilijk. Is allemaal veel kleiner en simpeler.
De ruimte kun je beheersen, wanneer je het ritme kent. Geen lift voor nodig. Wij weten dat nog niet, omdat we niet aan het begin stonden , maar "halverwege" zijn begonnen met "klooien". Het DNA kun je beheersen wanneer je het ritme kent. Muziek, is een en al wiskundig ritme. Planten, ze groeien volgens vaste ritmes. Met kleine neutronen kun je de grootste objecten opblazen, ook dat is ritme.

Alles heeft ritme, of beter: frekwentie. Onderzoek het ritme waarin mensen alles doen en leg dat in een algoritme vast. Hoe verzamel je zoveel mogelijk gedragingen ? Geef mensen tools, brood en spelen en doe dat gratis. Heb je dat, kun je de pionnen weggooien, of er geld voor vragen.
De overigen kun je manipuleren zodat ze datgene doen, wat jij wilt, voorspelbaar.

Niet Google zelf, maar het land van Google heeft het woord "freedom" heel hoog staan. Vanuit die visie is internet van ons allemaal. Dus ook van degenen die netjes in het leven staan maar ook van diegenen, die proberen de ander te tillen. Met behoud van de vrijheid zou je het internet moeten beheersen met z'n allen.
We moeten vaststellen , nu al, dat Google internet voor 75% wereldwijd beheerst. Niks freedom. Google bepaalt over "een paar dagen" het antwoord op de vraag die jij denkt te stellen. Japan sputtert nog even tegen.

Zijn mensen kritisch ? Nou zeg dat. Ken je die vreselijke websites met cookies en zo ? Moest niet magge.
Nee, neem dan die vreselijk handige apps, hardstikke gratis. Oh, verkopen die jouw gegevens aan de meest biedende en hebben ze je dat ook nog verteld bij het installeren ? Ach, we hebben toch niets te verbergen, doe maar. En voor gratis verkopen we onze ziel en zaligheid.
We staan ervoor in de rij bij bijv. appeltje , eitje.

Elvis Presley overleed in 1977, heeft veel gezongen en één van z'n liedjes was deze :
You look like an angel
Walk like an angel
Talk like an angel
But I got wise
You're the devil in disguise

ben er niet zeker van wie of wat hij exact bedoelde ;D
Bedenk wel dat Google niet bestaat. Google wordt in stand gehouden en is opgericht door mensen en is in al zijn/haar eenvoud een paar regels wiskunde, qua volume héééél klein.
Voortbordurend op Galilei, kwam Albert Einstein met E=mc2.

Het Google fenomeen voegt er de menselijke faktor aan toe en is de formule nog korter : "me2" 8)

"brandpunt op de zondagochtend"