Kopieren van een website. Wat te doen?

[sloore]

Ik heb een succesvolle website en recent heb ik ontdekt dat er een kopie is opgezet die voor 80% gelijk is aan de mijne. Kleuren, navigatie, indeling, zelfs bepaalde opvallende call to action zinnen zijn overgenomen.

Ik maak mij op zich niet erg druk dat ik nu "sales" ga missen doch bij navraag aan de firma die mijn website kopieerde krijg ik als antwoord: iedereen kopieert, dus wij zien geen problemen.

Ik heb er geen probleem mee dat iemand iemand zijn idee op zijn manier uitwerkt met originele extra aspecten aan doch vind het niet kunnen dat een website zo goed als compleet wordt overgenomen zonder een eigen inbreng.

Mijn vragen:
Wat zijn zowat de stappen die je kan ondernemen tegen dit kopieren?
Hebben jullie zelf ook de mening dat alles en iedereen maar mag kopieren van elkaar? Waar ligt de grens? En hoe bewaak je die?

Groeten Bart

 

[PJ]

bij navraag aan de firma die mijn website kopieerde krijg ik als antwoord: iedereen kopieert, dus wij zien geen problemen.

Dat is mooi: je hebt al een schuldbekentenis in handen!

Meteen een sommatie versturen om de handel offline te halen om een eind te maken aan de inbreuk op je copyrights (vergeet niet een bedrag te claimen per dag dat de inbreuk voortduurt). Niet vergeten een cc naar de host te sturen, want die zijn vanaf het moment dat ze op de hoogte zijn van de inbreuk op jouw rechten medeverantwoordelijk en medeaansprakelijk. Vooral ook niet vergeten om bij Google een formulier in te vullen met een klacht over inbreuk op copyrights, opdat de site uit de index verwijderd kan worden. Wedden dat die firma dan ineens wel problemen ziet?

 

[DikkieD]

Yuck. Ik kreeg eens hetzelfde antwoord toen ik ontdekte via copyscape dat delen van mijn website (content) voor 100% als input diende voor een compleet nieuwe reiswebsite. Ook daar kreeg ik die reactie. Ik heb toen een brief gestuurd waarin ik de opties uitlegde; alle scenario's waren negatief voor die ander. Wel hield ik rekening met een slimmerik; ik kon namelijk in de kern toch niks doen. Laat je zoiets bij de rechter voorkomen; wat is de derving en wat kost procederen? tja..

 

[Johan]

bij navraag aan de firma die mijn website kopieerde krijg ik als antwoord: iedereen kopieert, dus wij zien geen problemen.

Dat is mooi: je hebt al een schuldbekentenis in handen!

Juridisch gezien is dit zeker geen schuldbekentenis.

 

[willie wortel]

Kijk hier eens, daar heb je meer aan als aan alle reacties hier. Een beetje googelen levert meer op dan de reacties van leken. Daar schiet niemand iets mee op. ;D


http://www.octrooicentrum.nl/index.php/component/option,com_blogplus/Itemid,419/intContent_ID,1016/

 

[ouwesmurf]

Kijk hier eens, daar heb je meer aan als aan alle reacties hier. Een beetje googelen levert meer op dan de reacties van leken. Daar schiet niemand iets mee op. ;D

http://www.octrooicentrum.nl/index.php/component/option,com_blogplus/Itemid,419/intContent_ID,1016/

Heel fijn, die opbouwende kritiek. Ben het met je eens dat Engelfriet een goede naam heeft, maar voor de rest moet je wel even nadenken over de topic-starter.

Zoals Johan aangeeft, is het enkel noemen van een algemeenheid als "ieder kopieert, mag geen probleem zijn" zeker geen bewijs, maar a. weet je niet of dat het enige is en was en b. kan het een reaktie zijn geweest op een duidelijke stelling, en dan heb toch een begin van bewijs in handen.

Over het algemeen heeft Barvee veel originele teksten, en zal daarvan zeker en vast nog wel wat bewijsjes van hebben liggen en in dat kader kunnen we de visie van PJ zeker volgen. Zie ook de eerdere reakties van PJ op dit forum.
Denk dat het goed is wanneer we gezamenlijk wat meer assertief zijn op dit punt, mits aantoonbare originaliteit je fundament is.
Zelfs het hebben van een ( duur ) octrooirecht is op zichzelf geen veiligheid, je zult het met procedures moeten verdedigen. Zonder octrooi ook.

Daarnaast blijft overeind om - mits mogelijk - zo vaak van content te veranderen, dat de tegenpartij in ademnood geraakt. Nog positief voor de zoekmachines en daardoor voor jezelf ook. Dat onder het motto dat de aanval de beste verdediging is. ;D

 

[Jacobien]

http://www.auteursrecht.nl/auteursrecht/101532/ > design

http://www.auteursrecht.nl/auteursrecht/22249/ > tekst

http://www.auteursrecht.nl/auteursrecht/22236/ > inbreuk auteursrecht

Er zijn ook een aantal bureautjes die je kunt inhuren om website-eigenaren aan te schrijven als ze je werk hebben gejat. Er worden ook steeds vaker websites aangeschreven wegens schending van copyright. Sommige hebben ook moeten betalen.
Het kan wel lastig zijn om te bewijzen dat ze je lay-out hebben gejat. Een paar simpele aanpassingen kan het al tot een nieuw ontwerp maken.

 

[PJ]

Juridisch gezien is dit zeker geen schuldbekentenis.

Dat lijkt me nogal afhankelijk van de context. Als ik jou tegenkom op mijn gestolen fiets en jouw antwoord op mijn (overigens eenmalige) sommatie de fiets terug te geven is "iedereen jat fietsen, dus ik zie geen probleem" dan is dat toch echt een 100% bekentenis. Al staat het je natuurlijk geheel vrij om voor de rechter te betogen dat je slechts in algemene zin over fietsendiefstal aan het filosoferen was. En uit de beschrijving van Barvee maak ik op dat hier sprake is van exact dezelfde situatie.

 

[PJ]

Een beetje googelen levert meer op dan de reacties van leken.

Beetje aanmatigend: de bekende Googlende nitwit die meent het beter te weten dan mensen die dergelijke situaties tig keer in de praktijk hebben meegemaakt en zich er (met hulp van specialisten) echt in verdiept hebben en alle zaken hebben gewonnen.

 

[willie wortel]

Beetje aanmatigend: de bekende Googlende nitwit die meent het beter te weten dan mensen die dergelijke situaties tig keer in de praktijk hebben meegemaakt en zich er (met hulp van specialisten) echt in verdiept hebben en alle zaken hebben gewonnen.

Lulkoek, ik ga toch ook niet als ik een bult op mijn reet naar een forum om raad te plegen. Dan ga ik naar de huisarts, anders zit ik straks met 2 bulten op mijn poepert.

ps. Welke zaken? Welke mensen? Welke specialisten? Wetten en regels zijn verandert, hoeveel jaar loop jij achter?

Geef dan ook eens bewijzen en kak niet uit de hoogte zoals je meestal doet. Bye bye...

 

[ouwesmurf]

Beetje aanmatigend: de bekende Googlende nitwit die meent het beter te weten dan mensen die dergelijke situaties tig keer in de praktijk hebben meegemaakt en zich er (met hulp van specialisten) echt in verdiept hebben en alle zaken hebben gewonnen.

Lulkoek, ik ga toch ook niet als ik een bult op mijn reet naar een forum om raad te plegen. Dan ga ik naar de huisarts, anders zit ik straks met 2 bulten op mijn poepert.

ps. Welke zaken? Welke mensen? Welke specialisten? Wetten en regels zijn verandert, hoeveel jaar loop jij achter?

Geef dan ook eens bewijzen en kak niet uit de hoogte zoals je meestal doet. Bye bye...

Wanneer je goed leest wat er staat, komt niemand op dit forum voor een eindoordeel, is allemaal informatie verzamelen en wanneer het over aff.marketing gaat, loop je een goede kans om op dit forum zinvolle informatie aan te treffen. Daarna ga je zo nodig - niet bij een huisarts, doorgaans ook een zoekende in de digitale woestijn - maar bij een specialist te rade.
Maar dat zul je alleen weten, wanneer je de moeite neemt om de afgelopen jaren van kennis op dit forum na te lezen, want ook hierover is al eerder ruimschoots geschreven.

Dan zou je ook weten, dat ondermeer PJ aanzienlijk meer steekhoudende informatie hier heeft neergelegd dan we nog tot op vandaag van meneer Wortel hebben gezien. Het enige probleem van het onderkennen van relevante antwoorden, is het begrijpen van de onderliggende problemen.
Tot troost : over het algemeen hebben de leden van dit forum best wel geduld om te wachten totdat "het lampje" aan gaat, want de bewering "hoeveel jaar loop jij achter" is nogal merkwaardig waar het gaat om mensen die midden in de dagelijkse praktijk staan. 8)

 

[sloore]

Als ik een zweer op mijn gat heb zit ik met vragen. Moet ik echt bij de huisarts of bij de dermatoloog gaan of misschien wel bij de psycholoog en beeld ik het mij in?

Net zoals de "zweer" ga ik bij het kopiëren van onze website ook hier kijken want ook hier zijn diverse mogelijkheden. Heb je een advocaat nodig, heb ik een psycholoog nodig, moet ik een internetspecialist raadplegen, kortom ook hier zijn zo veel mogelijkheden dat het plaatsen van informatie en de daarbij horende reacties op dit (een) forum absoluut een waardevolle verrijking zijn.

Wij zijn met het nodige bezig doch je kunt niet genoeg "ervaringen" verzamelen en op dit forum vind je dit! Hier zitten veel beginners, maar ook heel wat mensen die al hun strepen verdient hebben.

Dus ik zou zeggen goede discussie doch laat ons niet smijten met woorden maar met daden reageren. Heeft iemand voorbeelden van brieven, mailings, wat kan en niet, ... zo maak je elkaar slimmer en ga je er samen op vooruit.

 

[Beachboy]

Moet zeggen dat meneer Wortel in die zin gelijk heeft dat het weinig tot geen zin heeft om een dergelijke vraag te stellen op een forum als dit.
Als je jezelf echt wilt verdedigen in dit opzicht is het zaak om een gespecialiseerde advocaat in dienst te nemen.
Zelf brieven en/of mails schrijven heeft absoluut geen zin in dit soort gevallen.

Nadeel is dat een advocaat, laat staan een procedure behoorlijk wat kost en de vraag is dan ook of je je geld en moeite terug verdiend.
Het recht is nogal eens krom.

 

[xipe]

Goedemorgen allemaal,

Copyrightschendingen (overnemen van teksten, lay-out, noem maar op) is heel lastig om aan te pakken.
En als je aan een rechtzaak begint, kan dat aardig in de papieren lopen!

In geval van gekopieerde lay-out: maak screendumps van de plagiaat-site en of sla de complete pages op.

Zorg in ieder geval dat je er een paar dreigende e-mails (en dito brieven) aan wijdt en geef termijnen waarbinnen je de plagiaat opgelost wilt hebben.
Dat is ben ik bang het enige wat je kunt doen zonder in dure procedures terecht te komen...

Maar... In het geval van content: Jij was toch eerder?
Dan lijkt het mij een duidelijk gevalletje van duplicate content.
Daar weet Google over het algemeen wel raad mee.


Misschien een schrale troost dat je het niet echt kunt aanpakken, maar aan de andere kant:
Laat dit maar aan de almachtige Grote G over!

Nog een fijn weekend!

 

[Beachboy]

Google? Mwah...
Dit is wat ze zelf zeggen;

In the second scenario, you might have the case of someone scraping your content to put it on a different site, often to try to monetize it. It's also common for many web proxies to index parts of sites which have been accessed through the proxy. When encountering such duplicate content on different sites, we look at various signals to determine which site is the original one, which usually works very well. This also means that you shouldn't be very concerned about seeing negative effects on your site's presence on Google if you notice someone scraping your content.

En dit...

To conclude, I'd like to point out that in the majority of cases, having duplicate content does not have negative effects on your site's presence in the Google index. It simply gets filtered out. If you check out some of the tips mentioned in the resources above, you'll basically learn how to have greater control about what exactly we're crawling and indexing and which versions are more likely to appear in the index. Only when there are signals pointing to deliberate and malicious intent, occurrences of duplicate content might be considered a violation of the webmaster guidelines.

Je zult er dus echt werk van moeten maken en dan is het nog maar de vraag...

Je kunt hier een Google bezwaar aantekenen. http://www.google.com/dmca.html

 

[xipe]

@Beachboy,
Hartelijk dank voor dit uitzoekwerk.
Google heeft het over scraping.

@Bart,
Is er sprake van kopiëren, of scrapen?
In het laatste geval zou je kunnen overwegen om ALLE interne links en plaatjes e.d. een volledig pad mee te geven.
Dan komt de bezoeker vanzelf weer bij jou terecht, en het schijnt nog goed te zijn qua SEO ook!

btw, is de inbreukpleger een bekende van hier? Misschien leest hij/zij wel mee...

 

[sloore]

@Bart,
Is er sprake van kopiëren, of scrapen?
In het laatste geval zou je kunnen overwegen om ALLE interne links en plaatjes e.d. een volledig pad mee te geven.
Dan komt de bezoeker vanzelf weer bij jou terecht, en het schijnt nog goed te zijn qua SEO ook!

Ze bouwen de website na. Nemen de navigatie over met dezelfde woorden zowel de hoofdlijnen als in de diepte, gebruiken call to action zinnen die enkel en alleen ik gebruik en die ze opdezelfde manier weergeven. (Deels hoofdletters, deel gewoon, deel vet, ...) Nemen dezelfde afbeeldingen (grote, ... duidelijk van mij genomen doch wel allemaal op hun domein gezet)

btw, is de inbreukpleger een bekende van hier? Misschien leest hij/zij wel mee...

Geen idee

P.S. Als je even mijn tweets volgt van de voorbije dagen kan je perfect nagaan over welke sites het gaat. Mijn sites zijn niet geheim, ik maak er juist een punt van om zo open mogelijk te werken naar iedereen toe, doch als zo'n partij (zijn geen beginners of zo) zich met zo'n zaken inlaat zijn ze absoluut niet proffesioneel bezig.

 

[Beachboy]

Ik neem nu aan dat jij vindt dat brochurezoeker.be teveel lijkt op zomerbrochure.be/ ??
Meen je dat nou?

 

[ouwesmurf]

When encountering such duplicate content on different sites, we look at various signals to determine which site is the original one, which usually works very well.

Kan even zo rap niet de bron terugvinden, maar wil hierbij op geheugen de kanttekening vermelden van iemand anders, die na onderzoek meent te kunnen stellen dat indien de copy/past-webmasters een hogere page rank al bezitten, dit voor Google één van de graadmeters is, dat zij dan dus ook wel de oorspronkelijk schrijvers zijn geweest. Ervan uitgaande dat hun algoritme en bots hoogwaardig zijn, een goed Amerikaans principe.

Indien dat waar is, een geducht ongelijkwaardig wapen, denk ook aan wikipedia en de positie toch nog steeds van DMOZ. Het is niet voor niets dat je in wikipedia "collegae" kunt aantreffen met een beetje relevante tekst, terwijl de rest daarvan toevallig op een extern verwijzende website staat, gegeven de tekst-stijl ongetwijfeld .......... en dan pr van wiki meenemen. Eenzijdig natuurlijk, echte seo. ;D

 

[PJ]

Als je jezelf echt wilt verdedigen in dit opzicht is het zaak om een gespecialiseerde advocaat in dienst te nemen.
Zelf brieven en/of mails schrijven heeft absoluut geen zin in dit soort gevallen.

Dat valt ontzettend mee, als je met serieuze partijen te maken hebt. Is degene die inbreuk maakt op je copyrights niet serieus, dan zijn host wel. En mocht dat een resellertje zijn, dan is het de echte host wel. Die hebbenl mensen in dienst die vaker met dit soort zaken in aanraking komen en weten wat hun verplichtingen zijn.

Een advocaat, laat staan een gespecialiseerde, hebben we nog nooit nodig gehad. En er zijn echt periodes waarin we zo ongeveer dagelijks websites op zwart laten zetten.