Travelbird

[saturnus10]

Ik heb mij persoonlijk lopen irriteren aan de branche-organisatie ANVR die de aanval heeft geopend op Travelbird.
Hoe mooi is het dat je vanuit bijna niets een bedrijf de grond uit stampt, succesvol wordt en ook ambities hebt om uit te vliegen.

Nee hoor, da's bedreigend kennelijk voor de gevestigde orde en daar willen we niets van weten.....
Huppekeee... op de zwarte lijst ermee.

Ik kan me nog herinneren dat wij met elkaar gesproken hebben op een meeting van Daysicon, een paar jaar geleden.

Ik wens Travelbird het allerbeste, want zo hoort affiliate-marketing te werken, punt!

 

[JoostM]

Helemaal mee een Saturnus10. Het is een zielige actie van de ANVR en natuurlijk louter en alleen maar om TravelBird te chanteren.

Frank Oostdam en Walter Schut van de ANVR staan erom bekend om feiten in hun voordeel te verdraaien, dus dit was wel te verwachten.

En weet je waar het nu uiteindelijk om gaat? Het gaat er de ANVR niet om dat ze aangesloten moeten worden bij de SGR of welke andere garantie-verzekering ook. Er is vanuit de reisbranche geklaagd (lees: de oude stenen reisbureaus) dat Travelbird exact dezelfde reis goedkoper aan kan bieden. Maar hier valt natuurlijk niets tegen te doen. Dus doet de ANVR het maar op deze manier.

En de ANVR zegt dat ze de hele reisbranche vertegenwoordigen, ook dat is feitelijk onjuist. Van de 4425 reisbedrijven die er zijn in Nederland zijn er maar 267 aangesloten bij de ANVR. Die betalen jaarlijks een fee om het bestuur een salaris te kunnen geven zodat de ANVR lekker veel bombarie kan maken in de media.

Daarnaast zijn de SGR en de ANVR natuurlijk twee handen op één buik. Van de 11 toezichthouders die er zijn bij het SGR zijn er 9 afkomstig van de ANVR.

Wie is de ANVR trouwens ook om voor politie-agent te spelen. Daar is de ACM voor, maar die constateren blijkbaar niets wat strafbaar of onjuist is. Maar dat vind de ANVR natuurlijk weer niet leuk, dus doen ze het maar op deze manier.

En euhm....wij kunnen ook nog wel een boek schrijven over de ANVR-leden die zelf de boel oplichten hoor met bewust onjuiste facturen. Erg schijnheilig dus van de ANVR allemaal. Laat ze nou eerst maar eens naar zichzelf kijken voordat ze met hun vingertje naar andere succesvolle concurrenten gaan wijzen.

 

[Gumtree]

Paar jaar geleden flikte de ANVR samen met het gajes van de SGR dat een dag voor de vakantiebeurs begon, een zwarte lijst met een tiental reisbureaus die zich vanwege de hoge kosten simpelweg niet konden aansluiten bij deze elite club. Op dat lijstje stond een bekende van mijn met zijn reisbureau, verdorrie nog geen 3 maanden bezig maar wel met en concept met veel ambitie en wat absoluut door zijn klanten gewaardeerd werd. Er zat wel wat kapitaal in de toko maar niet genoeg om te mogen meedoen met de sgr/anvr en daarbij krijg hij regelmatig te horen dat hij nog veels te jong was als ondernemer.

Na de publicatie met een heleboel bombarie, voorpagina nieuws, zelfs de journaals stonden er bij en keken er na kon hij na 3 maanden de toko sluiten, niet 1 klant durfde meer een stap over de drempel van zijn leuke reisbureau te zetten. Direct na de publicatie in de krant zocht hij wederom contact met het bovengenoemde elite clubje om te horen te krijgen dat hij zich eerst maar eens moest bewijzen. Dat komt fijn over als je eerst tot de grond toe wordt afgebrand bij het grootste reisevent in Nederland.

Vorig jaar schreeuwde de directeur nog moord en brand over de verplichte extra kosten die pas bij het eind van de boeking worden doorberekend aan de klant, het was niet meer van deze tijd en tsja,hij kon er niks aan doen omdat het geen leden waren van zijn elite clubje. Maar over zijn eigen leden die het zelfde kunstje flikten durfde hij niks te zeggen.

 

[ouwesmurf]

Even naar de feiten kijken:

Consuwijzer adviseert de consument om te letten op garantie
dat weet je als ervaren touroperator, maar ook als beginnend reisburo, toch ?

Autoriteit Consument en Markt ( ACM ) doet daarover ook een duit in het zakje

sympathiek of niet, ANVR doet niets meer of minder dan constateren dat iemand niet de vereiste zekerheid kan bieden

beide bovengenoemde partijen kunnen dit op voorhand verwachten, toch ?

Je hoeft niet in conflict te komen, je kan niets doen, je kunt aanbiedingen doen die niet onder de verplichtingen vallen en je kunt je aansluiten bij een andere instelling.
De SGR is bekend, maar je bent niet verplicht om daar je zekerheden te regelen. Je bent wel wettelijk verplicht om op voorhand je klant te informeren hoé je die garantie hebt geregeld.

Maar het is niet meer van deze tijd om de risico's af te wentelen op de consument 8)

Wanneer de ANVR besluit om daar een lijstje van te publiceren op hun eigen website, tja, kun je van alles over vinden. Maar neem dan op voorhand "de vijand" de wind uit de zeilen.
De mensen van Travelbird wisten dat op voorhand, zitten niet "net" in de materie.

En bekend is ook dat elke instelling die in zekerheden 'doet' daar de tijd voor neemt ....... precies, voor de zekerheid.
En voor starters : er zijn er legio die hun leuke plannen afstemmen met een gevestigde onderneming en eerst een tijdje onder die vlag gaan opereren. Ja precies, ben je wel weer afhankelijk van het feit of diegenen a. de succeskans van je plannen meer negatief inschatten dan jijzelf en b. met jouw plannen er vandoor gaan.
Is een kans. Maar in geen enkele branche mag het ten koste van de klant gaan.

Geldt ook voor onze branche al handelen wij indirect , wij mogen ook geen informatie bieden die niet correct is en dat doen we dan ook niet. ;D

 

[PJ]

Op dat lijstje stond een bekende van mijn met zijn reisbureau, verdorrie nog geen 3 maanden bezig maar wel met en concept met veel ambitie

En wat voor garanties wist hij zijn klanten te bieden dat ze ook iets voor hun geld kregen (of dat ze hun geld kregen) als die bekende van jou zich een beetje had verkeken in zijn ambities?

Er zat wel wat kapitaal in de toko maar niet genoeg om te mogen meedoen met de sgr/anvr

Oftewel de klanten hadden garantie tot aan de deur. Net als bij de cowboys van Travelbird, die gokken met het geld van de vakantieganger. In Het Parool voeren ze nota bene als excuus voor het niet hebben van een garantieregeling aan dat ze eerder dit jaar nieuwe minderheidsaandeelhouders kregen. Oftewel: ze hadden hun zaakjes financieel niet op orde en moesten dringend op zoek naar nieuwe investeerders. Alsof dat voor de klant een reden is om risico te willen lopen.

Als je reserves onvoldoende zijn om mee te kunnen doen met de SGR (wat een teken aan de wand is), dan zijn er altijd nog alternatieve manieren om je klanten garanties te bieden. De meest simpele manier is nog wel om je klanten hun geld op een derdenrekening te laten storten, waarvan het pas naar jou wordt overgemaakt nadat je hebt geleverd wat je beloofde. Dan gok je in ieder geval niet met het geld van je klanten maar loop je zelf je ondernemersrisico.

 

[JoostM]

@ouwesmurf: Je hebt deels een punt. Travelbird had natuurlijk allang een soort SGR of verzekering moeten hebben. Maar omdat er per saldo vooral geld uit gaat daar komen ze niet in aanmerking voor het SGR en een verzekeraar zal een zeer hoge premie vragen. Op zich ook wel redelijk logisch omdat ze agressief groeien met giga-veel reclame, en dat kost natuurlijk geld.

Daarom kwam die investeerder ook aan boord zodat ze nu wel een goed eigen vermogen hebben en ze nu wel toegelaten worden tot het SGR.

Maar laten we de schuinmarcheerders van de ANVR ook niet vergeten. We hebben officiële instanties in Nederland die voor politie agent mogen spelen en niet de ANVR, al denken ze daar in Baarn zelf dat ze God zijn.

Zou een beetje vreemd zijn hé, om maar een vergelijking te maken, dat de ANWB zegt: Al onze leden rijden nooit door rood en rijden nooit te hard. Dit is de lijst van namen van Nederlanders die niet lid zijn van de ANWB, maar waar we via-via van hebben gehoord dat ze misschien weleens door rood rijden. Je moet lid worden van de de ANWB want onze leden rijden nooit door rood.

Dan zou de wereld te klein zijn, maar de ANVR mag dit allemaal. Het is dat de kleine jongens die op die zogenaamde zwarte lijst van de ANVR staan te klein zijn en te weinig geld hebben want ik zou graag de eerste rechtszaak zien die tegen de ANVR aangespannen wordt wegens smaad.

 

[ouwesmurf]

@JoostM: mijn commentaar Joost, was zo scherp als een 'ace'.

De wet schrijft voor dat zodra je je bemoeit met reizen die onder het toezicht vallen, je moet voldoen aan datgene wat de wet voorschrijft ter bescherming van de consument. Daar zijn wetten voor.

De rest doet er niet toe cq is franje voor de Telegraaf.
Natuurlijk is het niet prettig dat de ANVR zoiets doet, maar wanneer je nou niet meer hebt ? Kijk naar onze regering : doen zat dingen waar ik niet op zit te wachten, als vreselijk onzinnig beschouw, veruit overbodig. Toch vangen ze aanzienlijk méér dan ze verdienen.
Omdat we daar neer hebben gepoot onder het mom van democratie.

En omdat we - alweer in het kader van democratie - die bescherming hebben neergezet, vanaf de eerste zaak die je aanbiedt, moet je voldoen aan ....
Vanaf die eerste handeling moet je gedrag, je zaak, je verkoop voldoen aan wat vereist is.

Aangeven dat de banken niet deugen, dat het bestuur niet deugt, is allemaal niet aan de orde. Omdat er orde moet zijn. ;D