Want ik heb niks te doen of zo?!

R

Romac35

Eet het, en je weet het!
#1
21 okt 2010
340
0
0
www.wpwijzer.nl
#1
Ik log vanmorgen in mijn TT account en wordt geconfronteerd met het vriendelijke verzoek keer 29 of ik
de eigendom van mijn sites wil bevestigen met het aanbrengen van meta tags of footer codes, danwel bestands upload.
MAW of ik effe een half dagje wat anders wil gaan zitten doen. Ja hallo! Waarom is dit verzonnen? :(
 
T

Tinus

Nieuw lid
#2
8 jun 2007
39
0
0
#2
Het gaat nog druk worden in de root met al die verificatiebestanden van netwerken. TT gaat ze dan ook nog regelmatig controleren. Dat het affiliates extra veiligheid biedt zie ik niet zo. Gelukkig staat er ook nog ergens aan de zijkant:

"Hoewel het momenteel niet verplicht is, is het sterk aan te bevelen de site verificatie te gebruiken omdat dit in de nabije toekomst eventueel wel een vereiste wordt (bijvoorbeeld adverteerders die alleen affiliates voor hun campagnes toelaten waarvan de site geverifieerd is). "

Het hoeft dus niet.

Maar is zo'n javacode in je pagina's of bestand in je root niet een veiligheidsrisico op zich?
 
R

Romac35

Eet het, en je weet het!
#3
21 okt 2010
340
0
0
www.wpwijzer.nl
#3
Die cookiewet slaat helemaal nergens op dus ik doe daar niet aan mee. Ik wacht rustig tot die wet binnenkort weer wordt afgeschaft.
Maar inderdaad, Google verificatie, TT nog een paar anderen die denken dat dit nodig is.
Feit is wel dat in het verleden iemand accounts heeft proberen aan te maken met mijn sites. Dus wie weet helpt het een beetje tegen misbruik.
Ik zal er binnenkort maar eens naar kijken. Geen zin in, maar vooruit.
 
E

elja

Nieuw lid
#4
16 aug 2009
535
0
0
#4
Ik heb hier geen bericht van gehad. Ik snap het ook niet.

Ben door Tradetracker goedgekeurd, alle sites zijn toch bekeken door een medewerker voor goedkeuren lijkt me. Is toch de beste verificatie.? Vertrouwt Tradetracker dan hun eigen controles niet?
 
E

elja

Nieuw lid
#6
16 aug 2009
535
0
0
#6
@Romac35
Had ze wel zien staan. Had er niets van gehoord. Begreep het niet. Dacht ik ben toch al gecontroleerd? Hoeft toch niet opnieuw?
 
T

Tinus

Nieuw lid
#7
8 jun 2007
39
0
0
#7
Die javacode van de Pagetool die TT aanraadt om ter verificatie in je homepage te zetten regelt ook de automatische link replacer, CleanLinking en de EU cookie-richtlijn tool (?).

Het gebruik van die pagetool wordt zo wel gestimuleerd.
 
P

PJ

Nieuw lid
#9
28 feb 2008
1.417
0
0
#9
Ik heb maar eens in die to do-lijst gekeken, normaal kom ik nooit in die uithoek. En verdomd: daar staat die flauwekul. Denken ze nu werkelijk dat ik gek ben? Mijn account staat op naam van dezelfde BV als waarop de domeinen staan en laat dat nou ook exact de BV zijn op welke naam de rekening staat. Kunnen ze eenvoudig zelf verifiëren, zonder mij daarmee lastig te vallen.
 
X

xipe

Nieuw lid
#10
31 mrt 2008
650
0
16
#10
Ik ga het niet doen.
Afgezien van het feit dat het extra werk is, heeft Almighty G in dat geval weer een stukje footprint...
;D
 
R

Romac35

Eet het, en je weet het!
#11
21 okt 2010
340
0
0
www.wpwijzer.nl
#11
Tot mijn verbazing is er net weer een taak bijgekomen. Bevestigen of je wel voldoet aan de Europese wetgeving tov cookies?!
Nou ik niet dus, ben ook van plan daar aan te voldoen, want als ik het gister goed gelezen heb zijn er al weer plannen om de boel af te schaffen. De cookie wetgeving bedoel ik dan he.
 
P

Peter Hofhuis

Nieuw lid
#12
12 jul 2012
287
0
0
#12
Romac35 zei:
Tot mijn verbazing is er net weer een taak bijgekomen. Bevestigen of je wel voldoet aan de Europese wetgeving tov cookies?!
Nou ik niet dus, ben ook van plan daar aan te voldoen, want als ik het gister goed gelezen heb zijn er al weer plannen om de boel af te schaffen. De cookie wetgeving bedoel ik dan he.
Klik om te vergroten
Jep en er schijnen dus adverteerders te zijn die je op die grond afkeuren. Die validatie werkt trouwens niet, ik heb mijn eigendom van de sites gevalideert en nu is het cookieverhaaltje ook verdwenen, lekker vaag.

Ik denk trouwens ook dat het een en ander versoepelt word met de wet waardoor het straks een richtlijn is waar niemand last van heeft. Ik ga iig niks plaatsen voordat er gedreigd word met boetes, ik sta jammer genoeg ook nog niet in de top 25 meest bezochte sites dus ook niks te vrezen volgens mij.
 
P

PJ

Nieuw lid
#13
28 feb 2008
1.417
0
0
#13
Romac35 zei:
Bevestigen of je wel voldoet aan de Europese wetgeving tov cookies?!
Klik om te vergroten
Hebben ze nou werkelijk geen benul waar het over gaat? We hebben hier niet met de Europese wetgeving te maken maar met de Nederlandse variant daarop. En dan is het nog de vraag aan welke wetgeving je moet voldoen: hebben ze ook
meegekregen dat D66 die heeft weten af te zwakken en dat meerdere partijen erop azen om de volgende stap in die richting te zetten?
 
B

brbrbr

Nieuw lid
#15
29 feb 2008
88
0
6
affiliatefeeds.nl
#15
Bepaal de naleving van de EU cookierichtlijn.
Klik om te vergroten
Maar moeten we voldoen aan de EU richtlijn, dat is volgens mij alleen een besluit en opdracht aan regeringen om een nationale richtlijn te maken
en waar je als burger direct geen doen van hebt.

Moeten we voldoen aan de de Nederlandse richtlijn zoals die nu is, zoals de regering die wellicht
gaat aanpassen, zoals OPTA denkt dat deze geïnterpreteerd moet worden, of zoals de regering hem uitlegt?

Paar dagen geleden koekjes gebakken, waren vandaag helemaal slap.
 
P

PJ

Nieuw lid
#16
28 feb 2008
1.417
0
0
#16
Romac35 zei:
Wiebedoelu?
Klik om te vergroten
TT uiteraard. Die hebben kennelijk geen benul dat er geen uniforme EU-richtlijn bestaat maar dat Nederland daar een specifieke invulling aan heeft gegeven. Een invulling die bovendien alweer is aangepast.
 
T

Tinus

Nieuw lid
#17
8 jun 2007
39
0
0
#17
Misschien bedoelt TT wel dat rituele zwevende cookiebalkje dat je tegenwoordig overal ziet en niet die stoere popup van cookies accepteren of wegwezen die de Nederlandse wetgever voor iedere website zou willen zien.
Met dat zwevende cookiebalkje voldoe je wel in Engeland aan de Engelse cookewet dus je kunt als cookieplaatsende affiliate met zo'n balk rustig naar Londen gaan.
 
X

xipe

Nieuw lid
#18
31 mrt 2008
650
0
16
#18
Heb aan TT laten weten, dat ik het niet ga doen. Daarop volgde een bericht met de vraag waarom niet
en dat heb ik ze dus even uitgelegd.

Hoop dat ze met name dat js stukje niet verplicht gaan stellen, want dan kun je helemaal ophouden als je het van Grote G moet hebben.
Dat is een footprint zo subtiel als die van de Verschrikkelijke Sneeuwman!
;D
 
B

Bert Peters

Nieuw lid
#19
19 sep 2012
34
0
6
#19
Bij mij zijn die meldingen inmiddels verdwenen. Mogelijk omdat ik bij 2 sites heb aangevinkt dat ik braaf ben en er dus aan voldoe.
Op die sites komen helemaal geen gekke koekies voor, zelfs die van Analytics niet meer.

Omdat ik een doorgeleerde complotter ben denk ik dat deze meldingen te maken hebben met een pilot programma wat ertoe zal
leiden dat affiliates straks ten behoeve van netwerken, adverteerders en mogelijk nog wat gegadigden vooralsdan toestemming
moeten gaan vragen aan haar bezoekers.
Want je kunt een klant beter ruzie laten maken met een affiliate dan met een adverteerder.
Let op de zinsnede in de berichtgeverij "dat de adverteerder dan misschien wel geen zin zou hebben om met de affiliate in zee
te gaan ( als ie niet alvast alle Cookiekastanjes uit het vuur heeft gehaald " of woorden van die strekking.

Of beginnen er nu ineens allemaal lekker pittende honden te blaffen?
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Bovenaan Onderaan