@qa_marketing:
het probleem is complex, en als je je zinnen nog langer maakt met nog meer comma's, zal het ook heel complex worden om uit te vinden wat je nou precies bedoelt
express, om de werking van je grijze cellen te trainen ;D
Even terug naar de hoofdlijnen, en met de url's die al eerder gegeven zijn, kan ieder dat nalezen:
1. third party tracking, cookies en gelijkgesteld, die je eigen website verlaten ofwel de informatie daarvan:
Google Analytics
Google Adsense qua personalized tracking
Criteo en kornuiten
daar moet je mee uitkijken en moet je je bezoeker melden dat er cookies aan de orde zijn.
Let wel : qua Google moest dat altijd al in een afzonderlijke verklaring,
maar nu
voorafgaand aan binnenkomst van de bezoeker.
2. doe je niet mee aan de grappen en grollen van sub 1, heb je er
voorzover ik begrepen heb , niets mee te maken.
Daarbij heb ik in Adsense de personalized effecten uitgeschakeld en er een screendump van gemaakt voor evt bewijs.
Analytics gebruik ik niet, en de andere links hebben geen effekt op het volgen van klanten op mijn websites.
3. onduidelijk is of je je bezoekers moet informeren dat je dus "niets" doet wat onderhevig is aan de cookie wet.
Lees daarbij ook "
antwoord voor bedrijven". Verplicht niet, of door de heisa de bezoeker het wel van je verwacht, is een open vraag.
Immers, wanneer ze op 10 sites zijn geweest met die vraag, en jouw site is de 11e en geeft geen informatie, dus ook geen info dat je niets verzamelt, ben je automatisch verdacht.
Dan zou imho een topregel van de strekking "NB: deze website legt geen informatie van bezoekers vast of geeft die door aan derden, een keuze aan u vragen is daarom niet nodig" een oplossing kunnen zijn. Of iets van "cookievrije website".
4. de oplossing zoals PJ die noemt : de white label, is een werkende oplossing, maar omdat uiteindelijk de leverancier wèl die vraag moet stellen heeft het toch impact op onze markt.
5. wanneer browsers "nu mee gaan doen" door standaard 'het cookie laten vallen' tegen te houden, is evenmin bevorderlijk voor de werkzaamheid van de markt.
Er zijn internationaal verwachtingen, dat slechts 10% van de gevraagden toestemming geeft voor personalized tracking. Dan is Criteo wel om zeep.
6. Niets doen is geen optie.
Zie bijvoorbeeld de website van Orangevalley, geen marketeer, maar wel werkend met Google Analytics, die het absoluut wel op een opvallende wijze doet. Vermoedelijk ook een stukje reklame/marketing waarmee ze óók laten zien op de kwestie te zijn voorbereid.
7. Open vraag waar ik ook geen antwoord op weet : je stelt de vraag, dan moet het antwoord 'ja=goed' ergens bewaard blijven en dat valt onder de privacy-regels.
Ik heb niemand een antwoord zien geven tot dusver.
Is het antwoord 'nee' , mag je dat dus nog nèt niet vastleggen en moet het zeker buiten de werking van G.Analytics blijven anders ben je toch het haasje. Vraagt dus eigenlijk om een pagina buiten de website.
Kortom : ook al heb ik er persoonlijk weinig mee te maken, de effekten zullen ook mij indirekt treffen. En dat geldt voor iedereen. En daarom is de luidkeelse stilte van de massa van collega's zo merkwaardig.
Ook van degenen die wel op de affiliatedag zijn geweest.
eh, Willie Wortel, het inschatten van het leven in een bejaardentehuis gaat je zo te zien al goed af ;D