Penguinisme

PJ · 10 mei 2012

ouwesmurf zei:

Daar ben ik het niet mee eens. Het lijkt mij een prima uitgangspunt om te zeggen: als jij me probeert te belazeren en het lukt je niet, dan ga ik je echt niet zeggen hoe je dat beter aan kunt pakken. Dat is echt uit de tijd van het briefje op de deur met: de sleutel ligt onder de deurmat.

Ik volg ook diverse fora over Google en ik zie bijvoorbeeld Mat Crutts daar regelmatig heel behulpzaam een tip van de sluier oplichten. Uiteraard op een defensieve manier, waardoor er geen slapende honden worden wakker gemaakt.

En natuurlijk kun jij niet controleren wat voor contact ik met Google heb, maar ik wil er nog wel een schepje bovenop doen: ik heb van Google-medewerkers vaak tips gehad die me klauwen met geld hadden gekost als ik daar externen (de door jou bejubelde SEO-specialisten) voor in had moeten huren die die kennis hooguit uit de tweede hand hadden.

Ik zou zeggen: doe er je voordeel mee. Met praatjes over de rechtsstaat (alsof de bedrijfsstrategie van Google vergelijkbaar is met overheidsaanbestedingen) kom je niet veel verder. Het is wel mogelijk (en wenselijk) om iets aan de monopolypositie van Google te doen maar ze mogen toch echt zelf beslissen op basis van welke factoren ze sites van derden laten scoren of niet.

xipe · 10 mei 2012

Als er iemand de grenzen aan het opzoeken is, is het Google zelf wel.

Algoritmeaanpassinkje hier, aanpassinkje daar, handmatige strafjes naar aanleiding van verklikkers, het enige doel is zo goed mogelijke zoekresultaten te bieden voor de bezoeker, zegt Google.
En er tegelijkertijd zoveel mogelijk geld aan binnen te slepen.
Dat bijt elkaar, vind ik.

Want kijk nou eens naar een willekeurige zoekresultaatpagina in Google: Ads bovenaan, in de rechterkolom, onderaan de pagina.
Daartussenin zie je dan vaak 4 (!) resultaten per grote prijsvergelijker staan.
Google shopping komt er ook nog tussendoor...
Hier wordt toch bijna niemand blij van (behalve eerder genoemde partijen?)
;D

Wim · 10 mei 2012

PJ heeft gewoon gelijk.
@xipe het zoekresultaten voorbeeld wat je geeft is niet helemaal goed. Jij zoekt als een affiliate, google bouwt de zoekmachine voor de gemiddelde bezoeker die informatie zoekt.

ouwesmurf · 10 mei 2012

Het zij je gegund, maar voor de rest hebben wij en al die anderen op de wereld er helemaal niets aan.

Elders op dit forum heb ik gister in een item over FBTO ook aan de orde gesteld : wat is er toch met bepaalde mensen, dat ze altijd direkt de affiliate in een kwaad daglicht willen stellen. Dè ander dus.
Wanneer jij zo frekwent de Google fora volgt weet je, dat dàt schering en inslag is, ook de standaard communicatie in de helpteksten ademt dat.
Gisteravond nog een mailtje van het nederlandse google forum met letters in de buurt van 36 punten en een ander mailtje - er staat geen afzender bij en ik ga het niet opzoeken ook - wat aangeeft :

en was een reaktie richting Piet, gewaardeerd bijdrager en dus onbezoldigd (?) medewerker van Google.

Behalve kennelijk jouw persoonlijke ingang, moeten verreweg alle anderen het doen met een verwijzing naar de teksten en een forum dat - las ik gister ook -

Ga daar verder niet op in, maar een forum voor hulp .... om je te bescheuren. ;D

Het ging erom of SEO genuanceerd of ongenuanceerd benoemd moet worden.

SISPnl · 10 mei 2012

Ik had nog wat tegoed bij Google, omdat ik met Google helemaal stop, want ik ga niet achter een dierentuin aan lopen.

Vandaag 400 euro verdampt bij Google en "nog" geen cent binnen gehaald. Per klik (automatisch: ? 3,68) is niet leuk meer en Google is een zoekmachine die mij niet verdiend.

Het is diep triest dat een zoekmachine op geen enkele wijze rekening houd met ons in het algemeen, maar ook mensen hoor ik steeds vaker van dat ze in een cirkel zitten bij Google, want het zoeken is grotendeels ook door Google al gericht op je zoek verleden. Nee, vroeg of laat gaat Google zich in zijn eigen vingers snijden (liefst zo vroeg mogelijk).

Laten we nu eerlijk wezen, als je al met dieren begint ben je toch niet helemaal goed wijs?
Wat krijgen we hierna? De Giraffe? Die kan overal zijn lange nek in steken.

Als je er goed over na denkt, dan moet je toch eigenlijk lachen, want het bijna zielig om zo alles naar je hand te willen zetten (het pestertje van de klas/school).

En als ik dan ook nog eens zie hoe we hier met elkaar omgaan, vraag ik me af of het allemaal wel waard is. Ik ben op dit forum gekomen met de insteek elkaar te helpen en zie eigenlijk alleen maar dualisme.

Ik ga mijn eigen weg en sterkte met Google Dierentuin ;D

PJ · 11 mei 2012

ouwesmurf zei:

Even realistisch blijven: het aantal slimme jochies op zolderkamertjes overtreft het aantal serieuze affiliates nog steeds verre. En gelijk hebben ze om het te proberen, want met een beetje mazzel levert het meer op dan een krantenwijk of vakkenvullen.

Je wilt me toch niet vertellen dat je zulke schreeuwers serieus neemt?

Niet alle anderen. En zo persoonlijk is die ingang niet. Als je serieus bezig bent dan benadert Google je uit zichzelf al op een heel andere manier. Maar dat is bij de affiliantenetwerken of waar dan ook toch precies zo? Iedereen kent toch de 20/80-regel? Zodra je tot die 20% behoort word je anders benaderd: dan gaat iemand zich "speciaal" met jouw account bezighouden. En uiteraard hoor je op fora meer klachten van de overige 80%. Die 20% heeft er geen belang bij om zich te roeren en minder frustraties om van zich af te schreeuwen.

In plaats van je op Googleforums te concentreren kun je overigens beter op de grote internationale webmasterforum kijken. De naam geeft al aan dat de focus anders is. De informatie die je daar krijgt ook.

ouwesmurf · 11 mei 2012

Van mijn hand staan er op dit forum legio bijdragen waarin ik die regel onderschrijf, het is dus niet nieuw dat ik het hier bevestig. Je verwijzing bevestigt ook dat die 80% categorie dus niets heeft aan mededelingen die alleen aan jou gedaan zijn, is niet bedoeld als afgunst voor jouw kennelijke positie maar is een constatering dat al die anderen het dùs moeten doen met "afschepen naar een warboel van teksten en een warrig forum".

Dat laat evenmin onverlet, dat het voor die 20% categorie niet betamelijk is om dan die 80% te pesten, te treiteren, te beledigen, neerbuigend te behandelen, te negeren, alleen maar omdat ze tot die 80% horen.
En dat geldt 100% voor het bedrijf Google, verantwoordelijk voor de mensen die uiteindelijk het bedrijf Google vormen, al dan niet voorkomend op de loonlijst.

Wanneer je Google aanhaalt en hun benadering van accounts, kan het niet anders dan dat het gaat over veel geld en geldomzet, en bepaald niet over intermenselijke verhoudingen.

Door de jaren heen - ik geef het toe : al veel te lang - heb ik ook buiten dit forum om contacten met huidige en gewezen forum-deelnemers. Kan je verzekeren dat alle leeftijdsgroepen voorkomen, zowel mannen als vrouwen, dat het vrijwel altijd gaat om mensen die serieus bezig zijn. De een is in staat om een groter partje van de koek te pakken dan de ander, maar dat partje zegt niets over correcte omgang.

Door de jaren heen waren er ook altijd deelnemers, die wat direkter en korter door de bocht zich afreageerden op andere deelnemers, het zal nooit anders worden al blijft het jammer, want reden voor vertrek van vele anderen.
Is ook de verantwoordelijkheid van de forumleiding om ervoor te waken dat dit forum niet afglijdt naar het Google-forumniveau.

Want wat ik lees op de Google-forums gaat daar ver overheen; zoals je zegt ... er zijn elders meer waardevolle forums - alleen wil je weten wat er hier in Nederland speelt zul je daar toch naar moeten kijken. Het is in ieder geval de verantwoordelijkheid van Google en het tekent de wijze waarop Google omgaat met menselijke aspekten. Waarschijnlijk uitsluitend zoals je aankijkt tegen een wiskundige formule, een algoritme. Een cijfer .. een nummer.

Niettemin, nu je zelf met deze Pareto-regel komt : geldt dan dus ook voor SEO beoefenaars. Een bovenlaag die serieus met het onderwerp bezig is, een grotere groep die zich richt op aktiviteiten als "de snelle Jelle" .

PJ · 12 mei 2012

ouwesmurf zei:

Wil je nu suggereren dat ik dat doe? Ik probeer uit te leggen dat je in plaats van gefrustreerd te raken Google beter compleet kunt negeren en je energie steken in het bouwen van een zo goed mogelijke site. Dat verbetert je relatie met Google aanzienlijk. (Het lijkt wel een dialectisch proces.)

Het kan er mee eindigen dat Google iemand op je account zet maar het voordeel is er al vanaf de start. Als jij Google probeert te slim af te zijn krijg je op een heroverwegingverzoek na wat gegokte verbeteringen een nietszeggend briefje, want je probeert nog steeds om ze te slim af te zijn. En op je tweede heroverwegingsverzoek reageren ze pas veel later, want je hebt al een kans om serieus genomen te worden verpest. En op je derde heroverwegingsverzoek... Enzovoorts.

Google biedt die 80% juist erg veel publiek toegankelijke informatie en tips over het bouwen van een goede site en de normen die zij daarvoor hanteren. Bouw je zo'n site dan ga je vanzelf zo scoren als je verdient.

Probeer je Google te slim af te zijn en een betere positie te krijgen dan je verdient, dan geven ze je uiteraard geen tips over hoe dat te bereiken. Anders dan: bouw een goede site.

Probeer het zelf ook eens wat minder emotioneel te bekijken. Jij doet namelijk zelf exact hetzelfde als Google. De een stuur je een standaard antwoord op een mailtje en met de ander maak je zo mogelijk meteen een lunchafspraak om de zaken eens face to face door te nemen.

Degene die het standaard mailtje van je kreeg voelt zich misschien ook wel het bos in gestuurd met vaagheden omdat er niet in staat waar hij naar op zoek was. Omdat hij voor jou een nummer was.

Ongetwijfeld. Maar ik kan daar verder niks over zeggen, want ze komen hier niet verder dan de buitendeur. Of ze ons nu per mail, telefoon of postduif benaderen. We staan niet open voor koude acquisitie: don't call us, we call you. Misschien voelen zij zich ook wel een cijfer dat aankijkt tegen een verkeerd algoritme.

ouwesmurf · 12 mei 2012

In al mijn bijdragen in deze reeks probeer ik de hoofdlijn algemeen te houden. En ook dit slaat op het totaal van fora, zoals dit forum, zoals het Google forum in binnen- en buitenland, alsmede uitspraken zoals aan het begin van deze reeks waar Willie Wortel ene Emiel ten Hoor citeert.

Je kunt eerdergenoemde Pareto regel ook andersom toepassen en zal dan evenzeer kloppen, namelijk :
van de affiliates is 80% van goeie wil en serieus bezig, en 20% loopt de kantjes eraf.
De Pareto regel zegt namelijk niets omtrent de inhoud, maar alleen iets omtrent ritmes en statistische verhoudingen. Het klinkt wèl beter.

Uiteindelijk is bovenstaand in dit topic zijdelings, het ging nog steeds om de hoofdlijn:

en:

je antwoord van deze nacht:

Dan moesten we het daar maar bij laten omdat iedereen te allen tijde vrij is om wel of niet adviezen in te winnen cq uit te voeren, waarover we het samen eens zijn, en tweedens sluit het inhoudelijk reageren uit.

PJ · 18 mei 2012

ouwesmurf zei:

Dat interpreteer je wel erg gemakkelijk zoals het jou het beste uitkomt. Die SEO-jongens en -meisjes komen hier niet binnen, omdat wij putten uit dezelfde bronnen als zij. En we zijn daar al heel wat langer mee bezig dan de meeste SEO-bedrijfjes.

Alleen gebruiken we die kennis op een heel andere manier. Niet om beter te scoren, want die benadering vraagt om problemen. Wij gebruiken die kennis alleen defensief: om te voorkomen dat we per ongeluk in een zwart gat verdwijnen. Dat loopt namelijk algauw erg in de papieren.

En het eerste SEO-bedrijf dat niet belooft om je beter te laten scoren, maar dat zegt wat je doet goed te monitoren om te voorkomen dat je een onverhoeds risico loopt terwijl je je site aan het verbeteren bent moet ik nog tegenkomen. Tot dan denken we er niet aan om dit werk uit te besteden en verspillen we ook geen tijd of energie aan acquisitiepogingen. Dat doen we sowieso niet bij koude acquisitie.

ouwesmurf · 18 mei 2012

Toch wordt het niet anders PJ:
zijdelings,

zo gaan mensen altijd met elkaar om, zo pakken mensen altijd informatie op, zo ga je altijd met elkaar in debat,
je luistert naar datgene wat je wilt horen, niks mis mee.

Je business zoek je daar waar het je het beste uitkomt. En jij doet dat niet anders.

En daaruit valt te destilleren dat je SEO kennis kent en toepast, daarbij maakt het totaal niet uit of je dat agressief of defensief toepast, ook defensief voorkom je terugval, is op zich omzetbehoud die je niet via agressief beleid hoeft te vergaren. In beide gevallen is SEO een toepassing van webregels en vooral zoekmachine-regels cq inspelen op wat anderen of andere entiteiten doen. Besparen is ook sparen, klinkt alleen anders.

Ik heb nergens geschreven dat ik alle SEO beoefenaren - zij die er hun beroep van maken - hoog of hoogwaardig beschouw, mijn stelling is dat er van beiden een hoeveelheid is en volgend de Pareto-stelling zullen er 20% op nivo staan. Dat kunnen zij aantonen door prestaties zijdens klant en commentatoren bevestigd te krijgen en via resultaten zichtbaar te maken.

Natuurlijk kun je daar tegenin brengen, dat ik die bewijzen hier niet kan neerleggen want ik beschik niet over inside information omtrent die klantresultaten.
Daar staat tegenover dat jij van jezelf/medewerkers hoe dan ook evenmin aantoonbaar kunt maken wat jullie kennis van SEO agressief of defensief aan uitwerking heeft. En valt er inhoudelijk niets zinnigs over te melden.

De SEO figuren die ik genoemd heb, daarvan heb ik uit artikelen mogen begrijpen dat ze ingehuurd zijn om zaken als verhuizing en wijziging van websites zodanig te begeleiden dat er geen verlies optreedt.
Dat bijvoorbeeld Joost de Valk met zijn plugin-aktiviteiten de gebruiker begeleidt in 'hoe om te gaan met zoekmachine-regels' is op zich niet agressief te noemen.

Ben ik het op zich omtrent alles wat hij in de wereld mompelt, eens ? Reken maar van niet.
Ik kan persoonlijk niet inschatten/controleren hoe jouw kontakten met Google verlopen, uit tweetwisselingen tussen Yoast en Matt Cutts kan ik publiekelijk volgen hoe hun kontakten zijn en beiden leggen die ook nog eens in webpagina's/blogs vast. Ook al zou ik ze niet 'mogen', dan nog ligt daar een wisselwerking waar ik van kan/moet leren.

Concreet en ten behoeve van de forumdeelnemers moeten we het daarvan hebben.
Ik stel vast dat ik de afgelopen dagen in digitale kontakten met buitenlandse collega's verkregen via buitenlandse fora/blogs, aanzienlijk meer heb opgestoken dan in diezelfde dagen op dit forum.
Wereldwijd zijn er op het vlak van affiliate-marketing een aantal tsunami's aktief, op zich niet vreselijk wanneer je maar weet hoe er uit te komen is, hoe je dat aanpakt zonder elkaar aan te vallen, zonder elkaar af te kraken. En dan met name rond de uitwerking van Google 'erupties'

Wanneer ik dan lees op het blog van Joost en zijn reaktie lees, gericht tegen iemand in de wereld en vrij vertaald "ben jij al zo lang aktief, nou sorry, heb je het altijd verkeerd gedaan".
Dat zal de goede man zelf ook wel weten, het ging er om , hoè het stuur zodanig te draaien dat er een positieve wending uit zal resulteren.
Met datzelfde probleem zullen er op dit forum ook een fors aantal mensen worstelen.

Het minimale aantal forumdeelnemers wat aantoonbaar op resultaten kan bogen, moeten we dan maar zoeken op rtl, want hier was het aantal de afgelopen dagen : 0.

En dat is vreemd, want wie professioneel met deze aktiviteit bezig is, wordt ook tijdens een Hemelvaartsdag geconfronteerd met veranderende posities en de gevolgen daarvan.

Maar klaarblijkelijk hebben de veroorzakers van de ddos-aanval gedurende enkele uren toch meer impact dan de dierenwinkel van Google, 24/7. En Nederland is geen uitzondering in de wereld. ;D

Affiliatus · 27 mei 2012

Erik11175 zei:

Ja dat klopt. Het kan zelfs zijn dat Google de website helemaal niet meer indexeert.

Penguinisme

PJ

Nieuw lid

xipe

Nieuw lid

Wim

Guest

ouwesmurf

Nieuw lid

SISPnl

Guest

PJ

Nieuw lid

ouwesmurf

Nieuw lid

PJ

Nieuw lid

ouwesmurf

Nieuw lid

PJ

Nieuw lid

ouwesmurf

Nieuw lid

Affiliatus

Nieuw lid

ACCOUNT