Penguinisme

ouwesmurf · 28 apr 2012

Penguins, het wordt hier in meerdere artikelen besproken.
En gut, ze kunnen fouten maken, een formuliertje waarmee je kan vertellen dat jij niet ........

Zouden er dan toch mensen achter Google steken , kan me er nog niets bij voorstellen ....... in ieder geval geen smurfen ;D

willie wortel · 28 apr 2012

Hier een simpele uitleg over de nieuwe aanwinst in Google's dierentuin.

http://emieltenhoor.com/blog/google-penguin

suho · 28 apr 2012

Thanks voor de links. Je doet het precies hoe Google het graag ziet

ouwesmurf · 28 apr 2012

willie wortel zei:

mmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm iemand die deze uitspraak doet :
"Google advertenties verder verrijkt. Ik vind het mooi. En jullie? #adwords" is vermoedelijk meer een Google fan.
en nog enkele :
Zorg dat Google kan zien wie de schrijver is van een artikel en dat die persoon een echt persoon is, met een echt sociaal netwerk op Twitter, Facebook, YouTube en Google+ (en nog 100 andere sociale media sites die Google checkt zoals Digg). Bekijk hoe ik het doe op deze blog. Bekijk mijn auteurspagina en bekijk op deze blog alle links naar Google+. Zo helpt u Google bepalen wie u bent en wat u schrijft.
Anders gezegd: iedereen moet Google helpen, om te voorkomen .....

Maar vooral deze :
Op zich is Google Penguin geweldig nieuws voor u en ik. Afscheid nemen van al die lage kwaliteit artikelen en pagina?s op internet.

Ooit is internet ontstaan.
Ooit was internet voor en door iedereen.
Ooit was er vrijheid op internet.
Wat de een aantrekkelijk vindt, beschouwt de ander als rubbish.

Wat is het toch dat er ondertussen zoveel mensen opstaan om te bepalen dat die ander een slechterik is. Want "de IK" wenst alleen dat te zien wat "de IK wenst te zien" en de rest mot wegwezen.

Google voorop, ze hebben ondertussen de slag gemist, internet wordt groter/moeilijker dan zij kunnen behappen en dus moeten wij = de anderen, waarmaken dat "wij" óók recht hebben op een stukje internet.
En dat gedrag nemen een boel mensen over.

We moeten ons aanmelden bij Google's +1, want alleen dàn kunnen we waarmaken dat wij echt zijn, doe je dat niet, ben je niet echt en word je van het internet verwijderd.

Natuurlijk, ik vind ook niet iedere website geslaagd naar mijn smaak. Maar net zoals ik op tv een programma zijn/haar nek om kan draaien, kan ik op internet doorschakelen. Wanneer ik op een zoekpagina door 10 niet relevante pagina's moet bladeren en dan nog niet het gewenste vind, is niet mijn schuld, is de kwaliteit van de aanbieder en niet andersom.

Wanneer je Google goed volgt, is er eerst Google en de bedrijfsonderdelen, daarna een hele lange tijd niets, dan volgt Wikipedia en DMOZ, en eigenlijk is wat er overblijft overbodig grut. Binnen de perken houden.

En af en toe zie ik die instelling ook op dit forum ontstaan ( andere ook ) : meldt iemand zich met vragen over diens website met url erbij, maakt zich dus kwetsbaar en wordt dan "afgebrand", alsof wij mogen bepalen of hij/zij wel mag bestaan. Zeker, een mening wordt gevraagd vanuit een hulpvraag, maar dat is wat anders dan de methodiek van de "verschroeide aarde".

Lemmingengedrag. Uit eigen "vrije" wil je plaats afstaan. Voor wat. Om aardig gevonden te worden door enkelen ? Nog even en we hebben Peter van der Vorst nodig, om wereldwijd onze eigenwaarde te hervinden. Volwassen maar toch gepest.

Ik geloof niet dat deze website ons een heldere en belangeloze kijk op Penguin kan bieden. Positief is, dat het aanleiding geeft om nog wat ander gerelateerd "oud zeer" kwijt te kunnen. ;D

suho · 28 apr 2012

Misschien hoort de blogger achter dat artikel bij dat groepje wat "gewonnen" heeft tijdens de update..

Erik11175 · 1 mei 2012

Hallo iedereen,

Dus als ik een .php link cloak van bijvoorbeeld een PayPro product maak, bestaat de kans dat m'n website naar pagina 100 gaat? ipv #3 waar ie nu staat!
Heeft iemand hier ervaring mee?

henke · 6 mei 2012

Waar ik erg benieuwd naar ben is wat jullie ervaringen zijn met de penguin update. Veel bloggers roepen seo is dood, terwijl seo toch voor affiliate marketeers voor het overgrote deel aan traffic zorgt.

Mijn eerste ervaringen zijn dat vooral affiliate sites flink gezakt zijn in de rankings.

willie wortel · 6 mei 2012

De Penguin Van Zonnekoning Google is er alleen maar op gericht om spam te bestrijden. Overgeoptimaliseerde sites, zoals onnatuurlijke links met steeds dezelfde anchorteksten, betaalde links, dubieuze sites, blog spam, artikelmarketing enz. ziet Google als spam, en zal dit bestraffen. Ook kijkt het beest naar relevante en kwalitatieve backlinks. Hoe hoger het aantal, hoe beter de positie in de zoekmachines.
Voor Google Panda was het belangrijk dat content (welke een meerwaarde dient te hebben t.o.v. reeds bestaande informatie) gericht is op de bezoeker en niet op zoekmachines. Zoekmachines kopen niks, bezoekers wel.
Gelukkig ben ik niet gezakt in de zoekresultaten, maar ook niet gestegen. Maar dat geeft ook niks. In de ogen van Google zal ik het dan toch redelijk goed doen, alhoewel dat voor mij nog geen aanleiding is om Google te "liken".

PJ · 7 mei 2012

henke zei:

SEO is sowieso een doodgeboren kindje. SEO betekent grosso modo weinig meer dan: proberen Google te slim af te zijn. Er wordt reclame voor gemaakt met tijdelijke succesjes maar verzwegen wordt dat je uiteindelijk een enorme draai om je oren krijgt.

De beste SEO is uiteindelijk: zo'n goed mogelijke site maken voor je bezoekers. De rest is flauwekul. Maar er zijn veel goeroes die lekker verdienen aan het verkopen van flauwekul, omdat er altijd gekken zijn die er intrappen.

Zo zijn er nog steeds veel dilettanten die iedereen doodspammen met verzoeken om links te ruilen. Degenen die slim denken te zijn melden er ook nog de PR van hun pagina's bij. En degenen die denken het garen uit te hebben gevonden bieden ook nog een driehoeksruil aan.

Al die stumpers vergeten om echt na te denken. Want hoe zit dat nou eigenlijk met belangrijke sites? Doen die aan linkruil? Al dan niet via driehoekjes of andere ingewikkelde schema's? Welnee, die houden zich daar verre van. Die linken naar extra informatie wanneer dat zinvol is. En daarheen wordt gelinkt door sites die vinden dat zij iets nuttigs te bieden hebben. Iedere poging om zo'n natuurlijk patroon te simuleren is niets anders dan een trucje dat tijdelijk kan werken maar uiteindelijk wordt herkend en einde oefening betekent.

Je kunt m.b.v. SEO proberen om tijdelijk te scoren, maar zelfs om daarin te slagen zul je de slimste moeten zijn en de meesten zijn dat nou eenmaal niet. Tips en trucs die je overal kunt lezen en waarmee wordt geadverteerd zijn per definitie yesterdays news. Je kunt de tijd en moeite die het kost om met het belazeren van Google te scoren beter gebruiken om een echt goede site te bouwen. Dan scoor je niet alleen vandaag maar morgen ook nog.

SISPnl · 7 mei 2012

PJ zei:

henke zei:

SEO is sowieso een doodgeboren kindje. SEO betekent grosso modo weinig meer dan: proberen Google te slim af te zijn. Er wordt reclame voor gemaakt met tijdelijke succesjes maar verzwegen wordt dat je uiteindelijk een enorme draai om je oren krijgt.

De beste SEO is uiteindelijk: zo'n goed mogelijke site maken voor je bezoekers. De rest is flauwekul. Maar er zijn veel goeroes die lekker verdienen aan het verkopen van flauwekul, omdat er altijd gekken zijn die er intrappen.

Zo zijn er nog steeds veel dilettanten die iedereen doodspammen met verzoeken om links te ruilen. Degenen die slim denken te zijn melden er ook nog de PR van hun pagina's bij. En degenen die denken het garen uit te hebben gevonden bieden ook nog een driehoeksruil aan.

Al die stumpers vergeten om echt na te denken. Want hoe zit dat nou eigenlijk met belangrijke sites? Doen die aan linkruil? Al dan niet via driehoekjes of andere ingewikkelde schema's? Welnee, die houden zich daar verre van. Die linken naar extra informatie wanneer dat zinvol is. En daarheen wordt gelinkt door sites die vinden dat zij iets nuttigs te bieden hebben. Iedere poging om zo'n natuurlijk patroon te simuleren is niets anders dan een trucje dat tijdelijk kan werken maar uiteindelijk wordt herkend en einde oefening betekent.

Je kunt m.b.v. SEO proberen om tijdelijk te scoren, maar zelfs om daarin te slagen zul je de slimste moeten zijn en de meesten zijn dat nou eenmaal niet. Tips en trucs die je overal kunt lezen en waarmee wordt geadverteerd zijn per definitie yesterdays news. Je kunt de tijd en moeite die het kost om met het belazeren van Google te scoren beter gebruiken om een echt goede site te bouwen. Dan scoor je niet alleen vandaag maar morgen ook nog.

Amen!!!

SEO is achterhaald, maar nog niet iedereen heeft dat door. Als ik zie hoe vaak ik gebeld word of ik mijn bedrijf niet hoger in de zoekresultaten wil hebben(minimaal 2 keer per week). Als ik dan om garanties vraag en dat ik over een jaar nog bovenaan sta beginnen ze te liegen waar je bij staat, want dat kunnen ze niet eens beloven SEO bedrijven is out of order...

ouwesmurf · 7 mei 2012

Of ik Google hoor

Alleen zegt die er dan nog bij:
Veel SEO's en andere bureaus en consultants bieden nuttige services voor eigenaren van websites, zoals:

De inhoud of structuur van uw site controleren
Technisch advies voor de ontwikkeling van websites, zoals hosting, omleidingen, foutpagina's en het gebruik van JavaScript
Het ontwikkelen van inhoud
Het beheren van campagnes voor online zakelijke ontwikkeling
Onderzoek naar zoekwoorden
SEO-training
Ervaring op bepaalde markten en locaties.
zie: support.google.com/webmasters/bin/answer.py?hl=nl&answer=35291
en : google.com/intl/nl/about/corporate/company/tenthings.html

search engine optimization , voor zoekmachines optimaliseren van je website.

Je kunt vanuit je diepste gevoelens een geweldige website maken, wanneer je er niet voor zorgt dat de belangrijkste zoekwoorden er goed in voorkomen, gaat je site roemloos ten onder.
Maak "great stuff" roept Matt Cutts dan. Herkennen ze niet, maar goed, klinkt leuk. Herkennen gaat nog steeds via verlinken en verlinken via social media. Dat is wat anders dan goeie content herkennen.

Grote bedrijven en seo : zo hier en daar zie ik Joost de Valk en Roy Huiskes, André Scholten e.a. aktief zijn voor grote bedrijven, soms in combinatie. Of dat zinloos is ?
Dan moet je wel van heel goeie huize zijn, wil een Wehkamp, Bijenkorf, Shell, Booking.com een link naar een affiliate opnemen. Wanneer dat de graadmeter moet zijn voor het legitiem opereren op internet, gaan er direkt vele witte vlekken ontstaan.

SEO overleden, dus niet ?
Nee, de basisregels nog steeds niet.

Hebben we het over adviseurs die linkconstructies aanpraten, massaal keyword-stuffing toepassen, contentfarms promoten, dàt terrein is onderhand "not done", maar dat wisten we al lang, kon iedereen op hollandse klompen aanvoelen.
Wil nog niet zeggen dat je dan ook de rest overboord zou moeten gooien.

SEO heeft het over optimaliseren, je kunt ook nuanceren zeggen waarvan de synoniemen zijn :
accent, nuancering, raffinement, subtiliteit, verfijning
optimaliseren : perfectioneren, vervolmaken, volmaken
een genuanceerd oordeel over SEO = rekening houden met alle factoren
het gezegde "het kind met het badwater weggooien" geldt nog immer.

henke · 7 mei 2012

Persoonlijk denk ik dat een gezonde mix van beiden het beste zal gaan werken.

Immers een goede site zonder bezoekers is niks waard. En veel traffic maar een slechte site is/wordt niks.

SEO zal echt wel nodig zijn om bezoekers naar je site te krijgen, weliswaar met een witte hoed op.

De toekomst van SEO zal zijn een gebruiksvriendelijke website, met een goede structuur, met goede content, met goede code. Even Googelen en je komt genoeg sites tegen die geoptimaliseerd moeten worden ...

SISPnl · 7 mei 2012

ouwesmurf zei:

SEO zoals je het hierboven al aangeeft is naar het lezen niet zoals de SEO hier werd omschreven en moet genuanceerder zoals je zelf ook al aangeeft. En search engine optimization is misbruikt en nu moet je van goede huize komen als je voor de zoekmachine Google optimaal bent. Ik merk zelf met websites die helemaal geen inhoud/content hebben het beter doen, maar daar hebben we het al eens eerder over gehad. Ik kan me namelijk niet voorstellen dat dit de bedoeling is van Google. Zelf zie ik mijn websites op alle zoekmachines (behalve Google) op de eerste pagina staan (gezien vanuit een zoeker/vinder). Zelf houd ik mij nu dagelijks bezig met het optimaal maken van mijn websites voor zoekmachines en heb vanaf het moment dat ik mij niet meer richt op Google, maar op ander zoekmachines. Vanaf dat moment ben ik meer gaan verdienen, omdat de wedstrijd met Google verlies je altijd en daarom is SEO voor zoekmachines als Google optimalisatie een gewonnen race. Ik ga mij daar niet meer op richten en zie dat er op andere wijze en dus andere zoekmachines gebruiken. En als bij Google een website het goed doet, dan is dat mooi meegenomen, maar is niet meer mijn doelstelling. En daarom is SEO een opsplitsing en zou je SEOG (Search Engine Optimization Google) en SEO (Search Engine Optimization ) moeten hanteren. Optimalisatie van elke zoekmachine is niet meer het zelfde en daarom in mijn optiek verouderd. Je zou dus voor elke zoekmachine een andere SEO tactiek moeten gebruiken en 24 uur per dag als affiliate bezig zijn.

Iedereen moet zijn eigen weg bewandelen, maar deze weg bewandel ik en merk dat er ook al zoekers zijn die toch andere wegen aan het bewandelen zijn, dan alleen Google.

PJ · 8 mei 2012

ouwesmurf zei:

Maar wat kopen we voor diepste gevoelens? Die leveren geen great stuff op. En daar kun je ook met behulp van SEO gen great stuff van maken. Als je teksten door professionals worden gemaakt dan zullen die belangrijke zoekwoorden er automatisch in voorkomen (omdat de teksten to the point zijn) en ook nog eens in enkelvoud- en meervoud. En een fatsoenlijke tekstschrijver zal zijn lezers niet vervelen met herhaling van dezelfde woorden en dus automatisch synoniemen gebruiken.

Op basis van SEO-kennis kun je proberen dat te imiteren, maar ik heb (ook bij de grote jongens) nog nooit een tekst gelezen die met SEO in het hoofd is geschreven waarvan ik niet dacht: dit gaat nergens over, behalve aan het voldoen aan de eisen van Google. De bedoeling steekt er aan alle kanten doorheen.

Nou ben ik heel erg van meten is weten, dus uiteraard heb ik het allemaal uitgeprobeerd en zal ik dat ook blijven doen. Mijn ervaring is dat je met SEO (en dan bedoel ik uiteraard: slimme SEO) op korte termijn redelijk succes kunt hebben. Maar als het over de lange termijn gaat, dan scoren de sites het best waarbij SEO totaal buiten beschouwing is gelaten en de focus van begin tot eind gericht is op het bouwen van een site met zo goed mogelijke content voor de doelgroep. Deze categorie sites worden niet getroffen door Google-updates, sites waarop SEO is toegepast vroeg of laat allemaal. En dat is ook logisch: als ik die teksten lees en het SEO-oogpunt er doorheen zie steken, dan lukt dat Google uiteindelijk ook.

PJ · 8 mei 2012

SISPnl zei:

Je bedoelt dus dat je meer verdient als je je richt op zoekmachines die zich makkelijker laten belazeren omdat ze niet dezelfde ontwikkelbudgetten beschikbaar hebben als Google. Het is een optie, maar je laat dan wel een groot deel van de markt links liggen.

ouwesmurf · 8 mei 2012

Je verwart mensen die zich presenteren als de snelle slimme jongens met de rappe uitkomsten, met mensen die de basis van de seo uitvoeren. Het kaliber Joost de Valk ( Yoast), Roy Huiskes (Chapter 42) , André Scholten en meer zijn absoluut wel goed bezig, wanneer je die nuances niet kunt zien, ben je vermoedelijk onjuist geïnformeerd.

Wanneer Google nu al op voorhand een klachtenloket instelt, maar ook steeds meer de werkwijze kiest om grote - qua pagina's en kwaliteit - websites af te straffen omdat er ergens een paginaatje niet door hun spiderbotje komt, dan is de conclusie dat Google niet goed bezig is, niet ver gezocht.
Is de hoop dat het de Googlebot "uiteindelijk ook lukt" wèl vergezocht.

Misschien is het aan je aandacht ontsnapt dat Google er prat op gaat ongeveer 500 mutaties jaarlijks aan te brengen aan hun algoritmes, waaronder een heel groot aantal verbeteringen, herstellingen etc. Dat op zich is een wijs besluit, want niemand is foutloos. Zoals in april extra aandacht voor taal-eigenheden.
Het zou alleen ook die firma sieren wanneer ze :
a. dat toegeven en zich iets meer bescheiden opstellen
b. ondertussen niet andere berlanghebbenden gedurende een lange tijd benadelen, want bedenk : niet iedereen die een penalty ondergaat of een terugplaatsing krijgt , was zich bewust van de onvolkomenheden.

Zat afgelopen dagen te zoeken op de woorden "handschrift font"
De zoekpagina kwam met de dringende oproep : "u bedoelde zeker handscript font?"
Is maar 1 voorbeeld, zal ongetwijfeld goed 'zuid-afrikaans' zijn.
Wens je veel sterkte met je geloof in de kwaliteit van Google, wanneer 75% van de Nederlanders de laatste wijzigingen van het groene boekje niet onder de knie heeft, laat staan diepgaande kennis van synoniemen, waaronder het begrijpen van optimaliseren en nuance.

Tip : vertaal eens met Google van nederlands naar engels en omgekeerd. Je blijft lachen. Is niet erg, wanneer ze de taal niet machtig zijn. Maar wanneer je het niet kunt, publiceer het dan niet. Dat valt hen aan te rekenen.
Het tekent de situatie. En veronderstelt dat ze dan dus ook onze synoniemen niet op waarde zullen kunnen schatten, met name wanneer ik nog steeds armoedige teksten hoog zie scoren ( zonder commercie op de pagina ) .

Het ontneemt hen het recht om anderen te kapittellen.
En kapittelen = 'terechtwijzen, berispen, de les lezen, een standje geven'

SISPnl · 8 mei 2012

PJ zei:

Het is de boel niet belazeren, want daar houd ik niet van. Google is zijn goed recht om te doen wat ze doen, maar een groot deel van de markt laten liggen is zeker niet waar.
Steeds meer zoekers zoeken ook via andere kanalen en ik blijf erbij dat Google aan het doorslaan is, want ik wil eerlijk geld verdienen en ja ook als affiliat, maar blijf niet als een jonge hond achter Google aan lopen.

Ik vind het zielig om er maar vanuit te gaan dat iedereen die niet hoog staat bij Google ook de boel belazerd, ik neem daar van verre afstand van. En wil op een eerlijke manier wat verdienen. De laatste weken (zonder de boel te belazeren) verdien ik meer dan het laatste deel van vorig jaar. Laat mij de markt die Google heet maar links liggen en dan hoef ik er ook niet over te stressen.

Veel succes met Panda en Pinguïn en hoop voor Google dat ze de dierentuin vol krijgen, maar ik ga niet door die dierentuin heen lopen.

PJ · 9 mei 2012

SISPnl zei:

De grap is nou juist dat ik me daar helemaal niet mee bezig hou. Ik hoor pas over updates van Google als er op forums wordt geklaagd door mensen die willen weten welke truc waarom niet werkt en met welke truc ze alsnog kunnen scoren...

Met SEO proberen te scoren betekent achter de zoekmachines aanlopen. Daar heb ik geen trek in. Ik steek die energie liever in het bouwen van goede sites voor bezoekers en doorgaans weer Google dat te waarderen.

En scoort er een site ineens wat minder (dat kan gebeuren) dan bel of mail ik even om te vragen wat er aan de hand is. Doorgaans krijg ik dan prima tips, waar ik echt wat aan heb. Vaak is het ook een soort wake-up call. Dan betreft het een site die al een tijdje niet is ontwikkeld en daardoor is gaan achterlopen bij de concurrentie. Het is dan aan mij om te bepalen of we dat gaan herstellen. En als we dat doen, dan komt de ranking weer heel snel terug. Het grappige is dat dan niet alleen het aantal bezoekers toeneemt maar ook de conversie: het was inderdaad nodig om er wat extra energie in te steken.

Ik ben de laatste om te zeggen hoe fantastisch Google is. Wat mij betreft mag het bedrijf zo langzamerhand zelfs verplicht opgesplitst worden omdat ze in de breedte en diepte teveel een monopolie krijgen. Maar het is wel zo dat je veel meer bereikt door professioneel met Google om te gaan dan met proberen slimmer te zijn en de zoekresultaten oneigenlijk te beïnvloeden middels SEO.

PJ · 9 mei 2012

ouwesmurf zei:

Welnee. Ik zeg dat de SEO-benadering compleet verkeerd is. Het schiet veel meer op als je een goede site bouwt. En dat houdt uiteraard ook in dat je je teksten niet laat schrijven door halve ongeletterden die het Groene Boekje niet kennen.

En je hoeft mij er echt niet van te overtuigen dat Google steken laat vallen. Maar zijn er partijen waarmee jij samenwerkt waarbij dat niet het geval is? Dan is de keuze toch aan jou: eisen dat ze zich bescheiden opstellen of er professioneel mee omgaan en kijken hoe je er samen uitkomt?

Je kunt veel van Google zeggen maar niet dat er geen professionals werken. Zorg dan ook dat je daar op een professionele manier contact mee hebt. Dan krijg je een veel genuanceerder beeld. Enerzijds probeert Google bijvoorbeeld om steeds meer bezoekers binnen Google te houden. Of dat nou social media, affiliatemarketing (vluchtschema's, shops) of wat dan ook betreft. Anderzijds hechten ze (nog steeds) belang aan de kwaliteit van hun zoekresultaten en van de advertenties die ze daarbij vertonen. Het eerste is een zaak van de mededingingsautoriteit (en het kan geen kwaad om daar wat druk op te zetten), het laatste iets dat wel een basis biedt om een zo goed mogelijke relatie te onderhouden en geld aan Google te verdienen. En geld verdienen is toch waar het onder de streep uiteindelijk om gaat?

ouwesmurf · 9 mei 2012

Ik participeer er niet , maar van het Nederlandse Google forum krijg ik dagelijks een vette hoeveelheid mails omtrent discussies, het Amerikaanse lees ik met de regelmaat van de klok. Dan krijg je een aardig beeld omtrent wat er gaande is. Eenzijdig, want het gaat doorgaans over wat er fout gaat. Bij gebrek aan mededelingen omtrent wat er goed gaat, doen we het er maar mee, temeer daar het tekent hoe er met klachten om wordt gegaan en dat tekent elk bedrijf in z'n totaliteit.

Zoals - als we het over steken laten vallen hebben - M4N , waar toch voldoende kennis omtrent communicatie is, haar forum al jaren laat zwabberen, en daar als faciliterend bedrijf toch verantwoordelijk voor is, zo is Google verantwoordelijk voor wat er op hun fora gebeurt : de ruimte is van hen, de regels zijn van hen, ze verwijzen ernaar als dè plek voor antwoorden en hun medewerkers acteren er.
Er samen uitkomen ??? Cryptische mededelingen omtrent de vragenlijst van Amit Singhal en vooral heel veel afzeiken.
Dan mag jij gerust stellen dat je met hen kunt overleggen, is voor anderen onberedeneerbaar en oncontroleerbaar.

De Google stelling : 'wij willen niet exact aangeven waar, waarmee en hoe onze regels worden geschonden, want anders gaan die webmasters daar weer de grenzen van opzoeken .. dus je zoekt het maar uit", is niet te vertalen met professionaliteit, is op z'n best kinderachtig.
Wel Amerikaans, ben jij in onze optiek fout, sturen we een drone (= een ufo maar dan anders) , hooguit met opdruk "made in usa" uit beleefdheid. Is het doel niet geraakt, kunnen we altijd nog praten, wel raak, zijn we het bij gebrek aan klachten altijd eens.

Wij leven hier in een rechtsstaat, waarbij geoordeeld wordt over de gespecificeerde klachten zijdens het OM. Met een redelijke kans op verdediging.
Zo niet de bedrijfsvoering zijdens Google : "jij bent fout, maar wij vertellen het lekker niet, en straffen doen we je wel".
In mijn optiek acteert Google in Nederland als monopolist ( 95% van de markt ) , maar heeft zich toch aan ònze rechtsorde te houden.
We zijn het op veel punten eens, maar het Google beleid is geen beleid waar ik achter kan gaan staan.
Er is geen werkelijke vervanger op dezelfde grootte, daarover kunnen we het eens zijn.

Dit als reaktie op jouw stelling, dat er met Google te praten is.

Het kernpunt was echter of SEO in het algemeen slecht is, en dat is het in mijn ogen niet. Jij pakt een aanpak van een groep dilettanten aan om daarmee het totaal van SEO adviseurs als slecht te benoemen. Ook op dat punt blijven we het roerend oneens.

Penguinisme

Nieuw lid

Nieuw lid

Nieuw lid

Nieuw lid

Nieuw lid

Erik11175

Guest

Nieuw lid

Nieuw lid

Nieuw lid

SISPnl

Guest

Nieuw lid

Nieuw lid

SISPnl

Guest

Nieuw lid

Nieuw lid

Nieuw lid

SISPnl

Guest

Nieuw lid

Nieuw lid

Nieuw lid