Dit gaat iedere affiliate aan

[Totaalzoeker]

Natuurlijk gaat niet alles vlekkeloos en worden er ook in affiliate-land soms foutjes gemaakt. Echter deze week hoorde (en merkte) ik dingen waarvan ik dacht ''pffff'''
Om te beginnen zat ik in een vliegtuig naast een jongeman die duidelijk op zijn praatstoel zat en vertelde hoe hij voor zijn baas geregeld had dat er 2 bedanktpaginas waren inplaats van dat er slechts1 (zoals het hoort) bedankt pagina was (inderdaad, maar eentje met een pixel) die random op percentage konden verschijnen. Inmiddels heb ik die adverteerder (in Duitsland) gebeld en die wist uiteraard van niets en probleem is verholpen. Namen noemen zou kunnen, maar ik denk dat wij met zijn allen slim genoeg zijn om vanaf nu daar scherp op te letten.
In die zelfde week heb ik zelf een sale gedaan en netjes afgerond en betaald en moest daarna bellen hoe het kwam dat de sale niet werd geregistreerd. Natuurlijk een foutje (mijn IP adres was buitenlands) en daarna netjes in de lijst gezet. Klanten met buitenlands IP mogen dus wel betalen maar niet verdienen in sommige gevallen

2 dagen later vroeg een vriend van me of ik hem wat kon lenen en standaard heb ik gezegd: hier vriend, klik maar en vraag maar een lening aan.
Stom toeval dat deze ook niet werd geteld? Of zijn we op weg naar een affiliatemarkt waar veel leads en sales ergens verdwijnen?
Verdwijnen ze naar de netwerken? Of vissen die ook achter het net door simpele trucs van adverteerders?
Ik neem aan dat jullie ook wel eens wat aanschaffen of mensen uit jullie sociale netwerk via een link van jullie ergens iets laten bestellen.
Misschien slim om ALLE (ook de achteraf opgeloste gevallen) hier te melden. Alleen door ook de achteraf opgeloste gevallen te melden krijgen we een beeld en achteraf oplossen gebeurt uiteraard alleen met sales en leads die we kennen en dat is normaal gesproken maar een klein percentage.
Misschien kan onze vriend Aart hiervoor een mooie rubriek aanmaken?

En als de netwerken dan een tool schrijven die controleert op dingen zoals een dubbele bedanktpagina dan hebben we met zijn allen weer een mooie stap voorwaarts gemaakt.
Arie

PS (voor de netwerken)
Het niet tellen van een lead of sale is altijd fout en wekt de schijn van fraude (is eigenlijk fraude)
Het wel tellen en achteraf (terecht) afkeuren is uiteraard een andere zaak.

 

[Johan]

ik zou zeggen begin eens met die naam van de adverteerder van je eerste geval in het vliegtuig. Dat klinkt toch als moedwillige oplichting. Dit is geen foutje of knulligheid maar expres de boel belazeren. Al blijft het de vraag waarom een adverteerder dat zou doen aangezien zijn concurrenten dan snel i.p.v. hem op de affiliatepagina's staan.

 

[Totaalzoeker]

ik zou zeggen begin eens met die naam van de adverteerder van je eerste geval in het vliegtuig. Dat klinkt toch als moedwillige oplichting. Dit is geen foutje of knulligheid maar expres de boel belazeren. Al blijft het de vraag waarom een adverteerder dat zou doen aangezien zijn concurrenten dan snel i.p.v. hem op de affiliatepagina's staan.

Soms is het niet zo simpel.
A- de jongeman was geen vervelend ventje
B- het was een duits netwerk en een duitse adverteerder (dus ook niet zo spannend)
C- het gaat me meer om het signaleren en het alert zijn want wat daar kan zou zomaar ook hier kunnen
D-moedwillige oplichting is een heel zwaar iets en dient bewezen te worden. Het horen zeggen van iets houdt dan geen stand. Het horen zeggen van iets kan echter wel ogen openen om later alert te zijn en wel bewijsmateriaal te vinden (verzamelen)
E-het gaat mij niet om 1 netwerk of 1 adverteerder. Wat ik wil is dat de hele branche alert is en gezond. Ideale situatie? Jazeker, maar je moet toch ergens naar streven

 

[ouwesmurf]

En als de netwerken dan een tool schrijven die controleert op dingen zoals een dubbele bedanktpagina dan hebben we met zijn allen weer een mooie stap voorwaarts gemaakt.

Zolang affliates dit nog zelf moeten signaleren en netwerken niet pro-aktief zelfwerkzaam zijn en in feite alleen de adverteerders als opdrachtgever zien, zie ik dat niet gebeuren

aangezien zijn concurrenten dan snel i.p.v. hem op de affiliatepagina's staan.

Zolang er enerzijds geen enkele eenheid is tussen affiliates, en anderzijds veel affiliates die genoegen nemen met een minimum eCPC, gaat alles goed toch ?

A- de jongeman was geen vervelend ventje

Spijker op z'n kop. Bij het ene netwerk een reisje aangeboden, bij het andere een peridiek borreltje, bij de derde mee naar een wereld forum op Rottumeroog, bij de vierde de gouden tip voor meer omzet en bij de vijfde ....
Zo zit de zakelijke wereld toch in elkaar , Arie ?
Elk vastlopend, roestig , voortbewegend onbewoonbaar verklaard vehikel, krijg je met smeerworst aan de praat.

En namen op dit forum ? Dan vraag je Aart in feite om als de kop van Jut te funktioneren.
Is iets wat affiliates zelf en gezamenlijk moeten oplossen. Oplossend gehalte : ???

 

[messju2]

Yup, komt mij bekend voor:

In januari designer kleding gekocht voor een goede som geld en maandenlang moest ik erachteraan mailen om die sale rechtgezet te krijgen. Duurde vijf maanden voordat ik het ook op mijn bankrekening kreeg. Voor het geldbedrag wel de moeite waard... Kan me echter wel voorstellen dat ik bij kleinere bedragen "laat maar" zou hebben gezegd...

Uiteindelijk is het gelukkig nog wel goedgekomen.

Achteraf konden ze mij alleen niet vertellen wat er mis was gegaan, want het zou gewoon moeten werken...

Op de vraag waarom het toen niet werkte kwam geen antwoord, maarreh:

"Geen enkele redenen om geen links meer voor die adverteerder te plaatsen..." Ja ja...

 

[Totaalzoeker]

En als de netwerken dan een tool schrijven die controleert op dingen zoals een dubbele bedanktpagina dan hebben we met zijn allen weer een mooie stap voorwaarts gemaakt.

Zolang affliates dit nog zelf moeten signaleren en netwerken niet pro-aktief zelfwerkzaam zijn en in feite alleen de adverteerders als opdrachtgever zien, zie ik dat niet gebeuren

aangezien zijn concurrenten dan snel i.p.v. hem op de affiliatepagina's staan.

Zolang er enerzijds geen enkele eenheid is tussen affiliates, en anderzijds veel affiliates die genoegen nemen met een minimum eCPC, gaat alles goed toch ?

A- de jongeman was geen vervelend ventje

Spijker op z'n kop. Bij het ene netwerk een reisje aangeboden, bij het andere een peridiek borreltje, bij de derde mee naar een wereld forum op Rottumeroog, bij de vierde de gouden tip voor meer omzet en bij de vijfde ....
Zo zit de zakelijke wereld toch in elkaar , Arie ?
Elk vastlopend, roestig , voortbewegend onbewoonbaar verklaard vehikel, krijg je met smeerworst aan de praat.

En namen op dit forum ? Dan vraag je Aart in feite om als de kop van Jut te funktioneren.
Is iets wat affiliates zelf en gezamenlijk moeten oplossen. Oplossend gehalte : ???

Ouwesmurf
Als ik echt mijn mond open zou trekken denk ik dat ik vandaag nog 20 mailtjes krijg van accounts die zijn beeindigd.
Op zich maar een idee en geen exacte wetenschap maar ik denk niet dat ik er ver naast zit.
Maar aan de andere kant denk ik dat de grootste fout die gemaakt wordt door de netwerken is dat ze alles accepteren wat een adverteerder wil (en ik weet waar ik het over heb want ooit was ik ook adverteerder en voor diverse klanten beheren we via een bedrijfje van me nog steeds diverse campagnes.)
Ooit hebben we een klant gehad die gewoon alles afkeurde omdat ie het zonde vondt om te betalen. Het netwerk stelde geen enkele kritsiche vraag. Wel hebben wij deze persoon verteld om het verder maar zelf uit te zoeken en deze is toen gestopt als adverteerder.
Als netwerken kritischer zouden zijn naar adverteerders en hun eigen personeel zouden verbieden om als affiliate binnen het eigen netwerk aanwezig te zijn denk ik dat er nog een toekomst is voor affiliatemarketing. Blijft het echter zoals het nu is dan is onze gezamelijke vriend Google de lachende derde want die vegen alle spaanders op en bouwen er een mooi huis van.

En wat die reisjes betreft.... ieder jaar zat ik er bij maar ging nooit mee. Ik bepaal zelf waar ik heen ga en met wie.

Gewoon even een uitdraai van 5 jaar affiliate:
Ome Arie heeft nog 22.000 te goed van adverteerders die nooit hebben betaald (uiteraard heb ik geen enkele controle of de netwerken wel of niet betaald zijn en moet ik vertrouwen op wat ik te horen krijg)
Gewoon door wat kritischer te zijn naar adverteerders en deze vooraf een borg te laten storten zou dit probleem in 1 keer uit de wereld zijn.
Willen adverteerders dat niet dan neem je ze toch niet serieus? En daar zit juist de kneep. Iedere mongool die wil adverteren staat op een voetstuk en als affiliate ben je de boerenlul die het gelach mag betalen.
Punt
Arie (over en uit)

 

[messju2]

En de "boerenlul" ook niet?

Ooit hebben we een klant gehad die gewoon alles afkeurde omdat ie het zonde vondt om te betalen. Het netwerk stelde geen enkele kritsiche vraag.

 

[Totaalzoeker]

En de "boerenlul" ook niet?

Ooit hebben we een klant gehad die gewoon alles afkeurde omdat ie het zonde vondt om te betalen. Het netwerk stelde geen enkele kritsiche vraag.

Nope
Waarbij ik wel aanteken dat het ging om een campagne met 70% terechte afkeur en dan is het net als met de GSM's.... we verwachten een hoge afkeur en vragen niets
Totdat onze eigen bestelling wordt afgekeurd en dan snappen we uiteraard dat het een incident was en zeggen we netjes dank je als de sale alsnog verschijnt.

 

[DikkieD]

Ik kan niet meepraten over dit soort grote misstanden (te klein?). Ik zie wel duidelijk een scheiding tussen 'nette merchants' die volgens de regels spelen (ik presteer immers voor ze door ze die sales te leveren) en merchants die zich voor zover ik dat kan inschatten op de grens begeven. Zo zijn er een paar waar geheel toevallig maar 1 op de 4 sales wordt goedgekeurd, terwijl de andere merchants andere percentages tonen. Bij navraag zijn het altijd teleurstellende reacties (van netwerk en merchant); ook weer gevoelsmatig duidelijk een je met een kluitje het riet in te sturen (ik kan het tegendeel toch niet beweren/bewijzen).

Sommige van die merchants haal ik eruit; al is het maar zodat de nette merchants ook de traffic krijgt waar we beiden happy van worden.

 

[Romac35]

Ik heb recentelijk een adverteerder gevraagd waarom zijn afkeur zo hoog was. Hij liet doorschemeren dat 60 procent afkeur in zijn branche normaal was. Vond het kennelijk vreemd dat ik daarmee niet akkoord was. Nadat ik alle links verwijdert had en hem had meegedeeld dat ik zijn campagne beeindigde veranderde alle nog te keuren leads plots in 100 procent goedgekeurd.

Wij publishers hebben een soort mistery shopper service nodig die controleert of de merchants ons belazeren of niet. Eigenlijk zouden de merchants contractueel vastgelegd moeten worden dat ze daar aan mee moeten werken en sales die door mistery shoppers zijn gedaan netjes ongedaan maken en terugbetalen zodat het ons niets kost om hen te controleren.

 

[ouwesmurf]

Iedere mongool die wil adverteren staat op een voetstuk en als affiliate ben je de boerenlul die het gelach mag betalen.

@Romac35: bovenstaande quote is van Arie afkomstig en afgezien van de 'uitdrukkingen' ben ik het daar wel mee eens.
Is ondoenlijk om een 'mistery shopper service' vol te houden, is ook weer niet voldoende transparant richting adverteerders.

De pijndrempel ligt bij de netwerken. Die hebben zichzelf een rol toegemeten, wel wetend dat er genoeg mensen, hobbymatig danwel professioneel, bereid zijn om hun campagnes toe te passen, door affiliates "aan zich te binden". Geen binding dus qua kontrakt, maar wel door gewenning, spiegeltjes, kraaltjes en snoepjes.
Daarmee gewapend gaan ze de adverteerdermarkt op, en binden die ( wel kontraktueel ) om hun campagnes al dan niet exclusief in te zetten, waarbij zij - het netwerk - beloond wordt naar rato van de inbreng van de affilates.

In dat laatste schuilt voor hen een probleem : wanneer affiliates te weinig verkopen, kunnen ze zelf ook niet leven.
Dat lost zich vanzelf weer op, wanneer je enkele hééééél grote affiliates qua sale-volume dan, aan je weet te binden. Lukt dat, is je stapelbed gespreid. Valt er een affiliate weg, zak je wel een bed lager, maar nog steeds zacht.

Nog een probleem : een goed draaiende adverteerder loopt a.h.e.v. contractdatum weg, zie verder hierboven bij stapelbed. Maar je werknemers hebben wel door dat ze dáár voorzichtig mee om moeten gaan, niet teveel tegen je in het harnas jagen, anders is hun positie ook wankel.
En nou moet je - zoals ze zelf in hun reklame aangeven - die adverteerder controleren, op bestaan trackingscript en de goede werking daarvan, het ontdubbelen daarvan, het controleren op zinnige datafeeds en betrouwbare bannermaterialen. Is in Nederland een goed spreekwoord voor "wiens brood men eet wiens ....... "

En zolang affiliates gezamenlijk geen vuist kunnen maken, zie verhaal Arie hierboven. En ook die zwakte kent de tegenpartij als geen ander.
Laat zo'n topic een paar weken draaien en je zult zien, de één heeft goeie ervaringen en de ander heeft slechte ervaringen, typisch Nederland en de politiek : 49.99999 is teugen, 50.00001 is vóór, 1 troost, in België zijn alleen de twee getallen omgekeerd.
8)

 

[Johan]

Ik heb recentelijk een adverteerder gevraagd waarom zijn afkeur zo hoog was. Hij liet doorschemeren dat 60 procent afkeur in zijn branche normaal was. Vond het kennelijk vreemd dat ik daarmee niet akkoord was. Nadat ik alle links verwijdert had en hem had meegedeeld dat ik zijn campagne beeindigde veranderde alle nog te keuren leads plots in 100 procent goedgekeurd.

Wij publishers hebben een soort mistery shopper service nodig die controleert of de merchants ons belazeren of niet. Eigenlijk zouden de merchants contractueel vastgelegd moeten worden dat ze daar aan mee moeten werken en sales die door mistery shoppers zijn gedaan netjes ongedaan maken en terugbetalen zodat het ons niets kost om hen te controleren.

Goed idee

 

[messju2]

Dus, daar in België hebben ze wél mystery shoppers en worden affiliates wél altijd netjes uitbetaald? ;D

(...)
typisch Nederland en de politiek : 49.99999 is teugen, 50.00001 is vóór, 1 troost, in België zijn alleen de twee getallen omgekeerd.
8)

 

[ouwesmurf]

@messju2: so sorry , met de genoemde cijfers hebben wij wèl een kabinet, zij niet. Maar de kwaliteit van kiezen blijft hetzelfde aan het eind van de rit. Dus zodra wij méér eenheid kunnen vormen, dwingen we meer respect af.

 

[messju2]

He, jammer dat het alleen ging om kabinetten. Je hebt overigens wel een goed punt: België ís erg bureaucratisch.
Het schijnt dat het in België niet erg moeilijk is om iets te blokkeren. Zo was er ooit bij defensie een mega-order gedaan voor wapens ofzo. Bleek er één foutje in het formulier te zitten die iemand bij interne controle eruit wipte, en ja hoor: kon het heel proces weer opnieuw beginnen... Maandenlang dus een materieeltekort daar...

Goed, maar om weer on-topic te gaan heb ik wel het idee dat er geregeld wat sales worden gemist.
Persoonlijk maak ik mij niet zo druk, omdat ik denk dat het wel goed zit, maar kwaadwillende adverteerders kunnen zo best weleens wat achterover drukken. Het is ook niet door één persoon te controleren, want er wordt toch alleen geld gegeven bij nieuwe klanten?

In Amerika is men een stuk verder met affiliate marketing (denk ik). Ik ben benieuwd hoe zij het oplossen. Of niet, dan betekent het dat wij als publishers in het algemeen goed van vertrouwen zijn, én/of dat de adverteerders eerlijk genoeg overkomen... Daar ga ik eigenlijk ook niet vanuit om eerlijk te zijn...

Laat ik dat maar de komende dagen uitzoeken...

 

[willie wortel]

Is in Nederland een goed spreekwoord voor "wiens brood men eet wiens ....... "

Wiens brood men eet, diens woord men spreekt!

 

[Totaalzoeker]

Is in Nederland een goed spreekwoord voor "wiens brood men eet wiens ....... "

Wiens brood men eet, diens woord men spreekt!

Bijna goed.
Hier op Malta hebben ze een betere uitvoering daarvan

''Wiens brood men slikt diens kont men likt''

 

[PJ]

Natuurlijk zijn de netwerken niet scherp op dit soort zaken en stellen ze de belangen van de merchants voorop. Dat is gezien hun verdienmodel toch logisch? Als het account van een merchant is opgezet zijn de kosten gering. De netwerken hoeven niet te betalen voor bezoekers: dat doen de affiliates wel voor ze. Een rotzooiende merchant blijft voor hen dan ook heel lang rendabel, dus die willen ze vooral niet voor het hoofd stoten met lastige vragen.

Vandaar dat wij een voorkeur hebben voor rechtstreekse samenwerking met merchants zodra deze een volume draaien dat de extra overhead waard is. Over partijen waarbij wij rechtstreeks (vaak via xml) samenwerken lees ik dit soort verhalen nooit, terwijl er over hen talloze forumberichten verschijnen. Het zijn natuurlijk ook de merchants die serieuzer met internet bezig zijn (vaak zelfs internet only) en daardoor de expertise in huis hebben waardoor ze affiliates bloedserieus nemen.

Achter sales en afkeuringen aanbellen of er eindeloze mailcorrespondenties aan besteden is een beetje zonde van de tijd. We hebben een eigen systeem dat continu de verdiensten per geleverde bezoeker meet. Op basis daarvan wordt automatisch bepaald aan welke merchant we extra aandacht kunnen besteden, welke merchant op welke advertentiepositie verschijnt, van wie we een (selectie uit een) feed opnemen et cetera. Bij wanprestatie om wat voor reden dan ook verdwijnt een merchant algauw van de pagina's. Presteert een merchant ondanks gerommel met afkeuringen goed, dan zal dat gerommel ons een rotzorg zijn en pakken we de winst.

Daarnaast wordt ook gemeten hoe de netwerken presteren. Door merchants via verschillende netwerken te testen weten we behoorlijk goed welke netwerken goed presteren en wie er echt een zooitje van maakt. Of dat aan een gebrekkige tracking ligt of aan losjes omgaan met afkeuringen maakt voor de inkomsten natuurlijk niets uit. Bij onderpresteren staken we de samenwerking met een netwerk.

Moraal van dit verhaal: voor wie hobbymatig werkt kan het de moeite waard zijn om achter een sale aan te bellen, maar als je een beetje volume draait en je je de kosten kunt permitteren (het kost wel een investering in programmeerwerk) is het veel handiger om de zaken structureel aan te pakken en aan de andere kant te beginnen: gewoon kijken wat iets je oplevert en op basis daarvan zoveel mogelijk automatisch beslissingen te nemen.

Op die manier maakt het geen donder uit hoe resultaat wordt behaald: als het maar wordt behaald. Scheelt een hoop kopzorgen. Je moet als basis natuurlijk wel bedragen nemen die uit zijn betaald en geen bedragen die je als alles goed gaat ooit nog eens worden uitbetaald.

Behalve dat je zo de winst maximaliseert minimaliseer je het risico. Dat risico blijft beperkt tot de testfase, want natuurlijk moet je nieuwe merchants en netwerken wel even de tijd geven om zich te bewijzen. Hoe ruim je die tijd neemt of vanaf welk aantal bezoekers er keihard wordt afgerekend moet je uiteraard zelf bepalen.

 

[Romac35]

@ PJ Ik begrijp wat je bedoelt maar ik heb daar toch een paar kantekeningen bij.

belangen van de merchants voorop. Dat is gezien hun verdienmodel toch logisch?

Nou eigenlijk niet want de reden dat merchants online Kunnen adverteren is omdat de publishers hen daar de mogelijkheden toe bieden. Op moment dat publishers hun poot stijf houden moeten merchants wel overstag met onze voorwaarden omdat anders hun afzetmarkt verdwijnt.

Op basis daarvan wordt automatisch bepaald aan welke merchant we extra aandacht kunnen besteden

Dus er is een duidelijke en belangrijke wisselwerking, wanneer een merchant eerlijk keurt leidt dat tot meer inkomsten voor de publisher die op zijn beurt weer gemotiveert is om de merchant meer exposure te bieden.
Dat doe ik ook constant, ik verwijder soms Adsense ads en andere merchants van de site juist om die ene merchant meer exposure te bieden, want dat leidt voor hem en voor mij tot meer inkomsten. En daarvoor is het wel belangrijk dat er eerlijk gekeurd wordt.

Presteert een merchant ondanks gerommel met afkeuringen goed, dan zal dat gerommel ons een rotzorg zijn en pakken we de winst.

Goed presteren is in dit geval dat je er mee kan leven dat iemand links en rechts inkomsten afroomt omdat het je persoonlijk genoeg oplevert. Maar het is principieel fout. Banken verdienen ook heel veel geld, maar als ik daar naar binnen loop om elke dag een paar tientjes uit de lade te trekken zeggen ze ook niet we verdienen genoeg dus je gaat je gang maar.

Het draait om geld in de advertentie business en als het om geld draait dan is vertrouwen ALLES. Dat weten publishers, maar dat moeten merchants ook gaan begrijpen. Als jij als merchant je affiliate campagne zo op zet dat elke lead en sale jou winst op levert dan moet dat genoeg zijn. Dat is gewoon goed ondernemerschap. En bij goed ondernemerschap hoort ook gewoon de bekende uitdrukking "You must pay the business". Zaken doen kost wat het kost en als je het eerlijk en goed doordacht doet dan behaal je veel meer winst dan wanneer je mensen niet betaald voor leads en sales die ze wel voor je gerealiseert hebben. Uiteindelijk wreekt dat gerommel zich en terecht.

 

[oeroek]

Het draait om geld in de advertentie business en als het om geld draait dan is vertrouwen ALLES. Dat weten publishers, maar dat moeten merchants ook gaan begrijpen. Als jij als merchant je affiliate campagne zo op zet dat elke lead en sale jou winst op levert dan moet dat genoeg zijn. Dat is gewoon goed ondernemerschap. En bij goed ondernemerschap hoort ook gewoon de bekende uitdrukking "You must pay the business". Zaken doen kost wat het kost en als je het eerlijk en goed doordacht doet dan behaal je veel meer winst dan wanneer je mensen niet betaald voor leads en sales die ze wel voor je gerealiseert hebben. Uiteindelijk wreekt dat gerommel zich en terecht.

Ik zou ook denken dat gerommel zichzelf wreekt. Maar toch bestaat gerommel nog steeds. Een goede bescherming voor affiliates is heel kritisch zijn naar merchants en winstgevende samenwerkingen zoeken. Zolang er echter nog affilaites zijn die alles (bewust of onbewust) accepteren blijft de situatie in stand. En volgens mij blijft dat zo totdat affiliates gaan samenwerken en een vuist gaan maken.