Oplossing cookiewet inclusief codevoorbeeld

10 sep 2010
448
0
16
#61
De beste oplossing lijkt me om dit in een PHP sessie op te slaan:
1.Iedere keer als een pagina wordt geladen, checkt een php script de sessie om te kijken of cookies worden toegestaan. Zo niet, of indien er nog geen antwoord is gegeven, wordt de bovenstaan confirm functie aangeroepen.

2.De gebruiker krijgt het scherm te zien en drukt op "Cookies Toestaan"
3.In een PHP Session wordt opgeslagen dat de gebruiker cookies toestaat.
Er zijn vast en zeker nog vele anderen mogelijkheden maar dit moet ook zeker werken.

Ik zal zo even een voorbeeld online gooien!
Je kan het allemaal wegschrijven in een database of log bestand maar met een beetje grote site, vreet dat weer lekker van je CPU en opslagruimte. Maar ik heb de wet zelf door gelezen en er staat inderdaad dat een gebruiker expliciet toestemming moet geven, dit betekend echter niet dat je het per se zou moeten kunnen aantonen. De tegenpartij kan immers ook niet zomaar aantonen dat ze geen toestemming hebben gegeven en er wel cookies op hun pc staan.
Dus het lukt niet.
 

ouwesmurf

Nieuw lid
25 jan 2008
3.028
0
0
wfsidee.nl
#62
Jasperr zei:
ouwesmurf zei:
Ik zal zo even een voorbeeld online gooien!
Kijk dan ook even naar het bewijs, wanneer over anderhalf jaar het nodig blijkt om aan te tonen dat mevrouw x met ipnummer y is langsgeweest èn binnengekomen.

U moet zelfs kunnen bewijzen dat de internetter voor de plaatsing zijn toestemming heeft gegeven! cf ictrecht.nl
Je kan het allemaal wegschrijven in een database of log bestand maar met een beetje grote site, vreet dat weer lekker van je CPU en opslagruimte. Maar ik heb de wet zelf door gelezen en er staat inderdaad dat een gebruiker expliciet toestemming moet geven, dit betekend echter niet dat je het per se zou moeten kunnen aantonen. De tegenpartij kan immers ook niet zomaar aantonen dat ze geen toestemming hebben gegeven en er wel cookies op hun pc staan.
In het bewuste artikel 11.7a staat het niet, maar dat is niet het enigste wat telt.
Tot 1-1-2013 moet OPTA bewijzen dat de website-eigenaar fout zit, daarna geldt de omgekeerde bewijslast en moet de website-eigenaar aantonen ...... dat de toestemming wel degelijk gevraagd èn verkregen is, en omdat de OPTA 5 jaar de tijd heeft om een boete op te leggen..... Inderdaad je moet niet, maar wil je iets kunnen aantonen, zul je nog gegevens moeten hebben.
Kijk, wanneer je toch iets construeert, kun je het maar beter compleet doen, toch ? De wet is al halfgebakken genoeg. zie ook : emerce.nl/opinie/omkering-bewijslast-bizar-onderdeel-cookieregels

De cookie voor die toestemming mag - immers bij goedkeuring - gelegd worden, maar één keer alle cookies wissen en je hebt geen bewijs meer. Dus moet het bewijs op eigen website bewaard worden, gegeven de relatief geringe omvang van de gegevens zou een sqlite een oplossing kunnen zijn, onder regelmatig opschonen dwz ouder dan 5 jaar.
 
W

Wim

Guest
#63
Inderdaad je moet niet, maar wil je iets kunnen aantonen, zul je nog gegevens moeten hebben. De cookie voor die toestemming mag - immers bij goedkeuring - gelegd worden, maar één keer alle cookies wissen en je hebt geen bewijs meer.
Dit is technisch gezien onmogelijk.
Ik heb al zitten testen en heb een script zover dat de cookie toestemming getest wordt, is hij er niet wordt erom gevraagd en kunnen ze niet verder op de website tot er toestemming is.
De analytics code wordt geplaats na toestemming en niet eerder.
Maar in de browser kan ik heel eenvoudig de toestemming cookie verwijderen en de andere laten staan.
Dus zijn er op datum cookies geplaatst (lijkt) zonder toestemming.
Komen ze weer op de site wordt er natuurlijk weer om toestemming gevraagd.
Maar hoe kan ik bewijzen dat die eerdere cookies wel met toestemming geplaatst zijn? Onmogelijk.
Ik kan een ip opslaan, maar de gebruiker kan een dynamisch ip hebben of via een proxy surfen.
Het kan alleen als ik om naam adres gegevens vraag en ook die kunnen trouwens vervalst worden. Ofwel het is totaal onmogelijk om langer dan de sessie te bewijzen dat alle cookies geplaatst zijn NA toestemming.
Het hele cookie gebeuren om de privacy te waarborgen is dus ook het probleem bij bewijsvoering. Het is al zo prive dat ik er niets mee kan...
 

elja

Nieuw lid
16 aug 2009
535
0
0
#64
willie wortel zei:
Blijkt toch allemaal storm in een glas water te zijn.
Ik ben toch bang van niet. De wet komt uit de EU. En door druk vand de Eu nu ineens zo overhaast ingevoerd. Lijkt met dus niet dat dat overwaait.
 

ouwesmurf

Nieuw lid
25 jan 2008
3.028
0
0
wfsidee.nl
#65
@Wim : zoals je het aangeeft lijkt het inderdaad een probleem.

1. maar hoe komen de mensen op je test-script, lijkt mij het handigste wanneer dat door een instructie vanuit de htaccess komt. En wanneer diè pagina geen reklame voert, kan er toch ook geen cookie bestaan.


2. denk ook dat het bijna een te grote klus is voor 1 man/vrouw alleen.

Wanneer nu de netwerken VANDAAG met de meeste spoed nou eens, een prijs uitloven voor die programmeurs die afzonderlijk of tezamen een juridisch èn technisch kloppend script afleveren vóór zeg 7 dagen verderop, met als jury de topprogrammeurs van de IAB-netwerken.

Lukt dat dan ook niet, kan de IAB in conclaaf met de OPTA.

Wellicht kunnen de IAB èn tegelijkertijd affiliate-leden dit met de netwerken opnemen. 8)
 
W

Wim

Guest
#66
En wanneer diè pagina geen reklame voert, kan er toch ook geen cookie bestaan.
Dat is ook geen probleem.
Mijn script wordt in de body tag op iedere pagina aangeroepen en het plaatsen van de cookie zit in het script na de toestemming. Dat gaat goed. Maar men kan zo makkelijk cookies verwijderen vanuit de browser. Het gaat erom dat het niet te bewijzen is achteraf. Op het moment dat men op de website komt en surft is alle bewijs aanwezig maar twee dagen later kan er op de pc gerommeld zijn en dat kan de webmaster nooit bewijzen.

En wat ook heel belangrijk is (heb ik bij mij getest) de zoekrobots zoals Google moeten de pagina zien alsof er niets aan de hand is. Met htacces krijgt google dus ook de verkeerde pagina te zien....
 
10 sep 2010
448
0
16
#67
Er is maar één afdoende en simpele oplossing voor webmasters en bezoekers, en dat is een do not track functie in de browsers. Andere mogelijkheden zijn vrijwel niet uitvoerbaar.

En affiliates hoeven zich (voorlopig) nergens druk om te maken als zij geen cookiewaarschuwing plaatsen.

http://www.emerce.nl/nieuws/opta-cookies-alleen-schrijnende-gevallen-aanpakken
 

ouwesmurf

Nieuw lid
25 jan 2008
3.028
0
0
wfsidee.nl
#68
Zonder de bewijslast , Willie, zou je gelijk hebben. Maar het is helaas patatje mèt.
En de politiek zal simpel kunnen zeggen : luister, clubs als Criteo kunnen dat ook ......

dus moet je eigenlijk een groter beroeps-klankbord hebben. Vandaar dat ik een prijs als idee geef.

En waar bijvoorbeeld M4N in de FAST50 van de wereld zit ........ noblesse oblige of zoiets , zij gaan er prat op , ik niet. Ben geen programmeur.

@Wim:
Met htacces krijgt google dus ook de verkeerde pagina te zien....
Die pagina moet dan ook middels de robot.txt een verbodsbord voor z'n kop krijgen.
Met die ideële toepassing erachter kunnen ze er nooit bezwaar tegen hebben, maar wanneer ze zich houden aan de robots.txt, is ie er niet.

Ben het roerend met je eens, dat aan de kant van de bezoeker er ook van alles 'weggeritseld' kan worden, zeker wanneer het ook nog eens met opzet gebeurt, immers met het kliksysteem van de OPTA kun je dat verwachten.
Maar proxies en spiders is ook een punt.

Maar doordat je ingeval van... met een bewijsmodel komt en een aantoonbare procedure kom je een heel eind, met de nadruk op de bijbehorende geautomatiseerde procedure.
Verder dan wanneer je niets doet. De OPTA zegt : 'wij hebben digitale rechercheurs." Dan hebben ze ook de kennis om dat naar waarde te schatten. En sluipen er dan een paar mieren tussendoor, voilà.

De tegenkant : geen cookies gebruiken. En ondertussen de PvdA en de PVV de kop plat zeuren : Martijn en Jhim.
Zij waren zo deskundig, toch ? ;D
 
10 sep 2010
448
0
16
#69
Zonder de bewijslast , Willie, zou je gelijk hebben. Maar het is helaas patatje mèt.
En de politiek zal simpel kunnen zeggen : luister, clubs als Criteo kunnen dat ook ......
Dat geldt dan voor de hele wereld.
http://webwereld.nl/nieuws/110746/opta--nederlandse-cookiewet-geldt-voor-hele-wereld.html
 

ouwesmurf

Nieuw lid
25 jan 2008
3.028
0
0
wfsidee.nl
#70
is toch een goed nederlandse gewoonte, nederlandse politici en ideele instellingen wijzen altijd met een vingertje naar de hele wereld en zien de eigen balk niet in hun ogen.

Je hebt mij ook niet horen zeggen, dat ik er zo blij mee ben.

Het enige wat mij interesseert is een theoritische maar zeker niet ondenkbare kans, een boete te krijgen van de OPTA. Die kans is voor mij persoonlijk minimaal, omdat er op mijn websites voor 99% van de huishoudbacterien geen cookie voorkomt. Het aantal topics waar mijn naam voorkomt is feitelijk alleen ingegeven om voor alle deelnemers aan dit forum in het algemeen een werkbare oplossing te bereiken.
En dan zou het mij ook irriteren, wanneer ik alleen maar mompel "mij treft het niet, lekker puh".

Even de definitie van ondernemen » "is gecalculeerd risiko nemen". Niet calculeren / vooruit denken en maatregelen nemen, is niet ondernemen , maar gokken. Ook een hobby. 8)
 
10 sep 2010
448
0
16
#71
De wet treft niet alleen affiliates, maar iedereen die een website heeft waar bewust of onbewust cookies in het spel zijn. En daar maken affiliates maar een klein deel van uit. Om je alleen maar te richten op je eigen belang als affiliate vind ik nogal egoistisch. Je moet het probleem in zijn geheel zien, en daaruit kun je alleen maar concluderen dat de wet voor de gemiddelde webmaster onuitvoerbaar is. De politiek weet dat inmiddels ook, en ik verwacht dat vóór het eind van het jaar het een en ander aangepast zal worden.
 

Nick

Nieuw lid
26 aug 2008
19
0
0
#72
Als iedereen nu verplicht stelt aan de gebruiker om de cookie te accepteren, dan heeft de gebruiker geen keus en kan de website blijven draaien zoals deze voorheen al deed (zonder van alles in de site aan te passen). Lijkt mij dat als de meeste sites het op deze manier doen (het liefste alle sites), gebruikers eerder geneigd zijn om automatisch op 'accepteren' klikken. Ze willen immers websites bezoeken. Hierbij is het handig als elke site het op dezelfde manier aan de gebruiker vraagt (herkenning).
 
W

Wim

Guest
#73
En niet alleen cookies.....

Artikel 11.7a is niet alleen van toepassing op het plaatsen van gegevens op de randapparatuur van een gebruiker, maar ook op het verkrijgen van toegang tot gegevens die zijn opgeslagen in de randapparatuur van een gebruiker. Ook het gebruik van device fingerprinting valt daarom onder artikel 11.7a.

De meeste site statistieken houden bij welke browser gebruikt wordt, welke schermresolutie enz.
Zodra je dit uitleest bij de bezoekers, of je nu een cookie plaatst of niet, moet je dit melden en toestemming vragen.
Dus gewoon bijna alle websites moet toestemming vragen of de statistieken uitzetten.

Waarom moet ik bij het pinnen bij Gamma geen toestemming verlenen voor het bijhouden van gegevens? Ze weten door het pinnen precies in welke filialen ik koop, wat ik koop en wanneer.
En ze weten wanneer ik naar Karwei ga en pin, want die bedrijven zitten in 1 holding. Ze houden zoveel bij.

Bij mijn test op 1 website zie ik nu al bezoekers alleen naar de informatie pagina gaan en dan afhaken. Ik denk dat ik, omdat ik een van de enige ben, te vroeg ben en bezoekers afschrik. Nog een dagje of twee en dan gaat het er weer af...
 

ouwesmurf

Nieuw lid
25 jan 2008
3.028
0
0
wfsidee.nl
#74
Om je alleen maar te richten op je eigen belang als affiliate vind ik nogal egoistisch.
Niks egoistisch.
Toevallig is dit een forum voor affiliates, webbouwers hebben TBforum of Sitedeals etc.
De politiek weet dat inmiddels ook, en ik verwacht dat vóór het eind van het jaar het een en ander aangepast zal worden.
Kun jij je even garant stellen voor de boetes die toch nog even kunnen volgen, bij voorkeur naw, zodat we de rekening kunnen doorsturen ? ;D
De OPTA zal echt niet uitgaan van verwachtingen, van wie dan ook. Zij hebben een opdracht om uit te voeren.

Waarom moet ik bij het pinnen bij Gamma geen toestemming verlenen voor het bijhouden van gegevens? Ze weten door het pinnen precies in welke filialen ik koop, wat ik koop en wanneer.
En ze weten wanneer ik naar Karwei ga en pin, want die bedrijven zitten in 1 holding. Ze houden zoveel bij.
Kan het alleen maar met je eens zijn. Is de domheid ten top.
De werkelijkheid is alleen dat bijvoorbeeld een IAB en hunner leden, als je dan toch een vorm van vertegenwoordigende clubs wilt, dat onvoldoende naar voren heeft gebracht toen dat nog kon in het politieke proces van jawel..... jaren.
Bij mijn test op 1 website zie ik nu al bezoekers alleen naar de informatie pagina gaan en dan afhaken. Ik denk dat ik, omdat ik een van de enige ben, te vroeg ben en bezoekers afschrik. Nog een dagje of twee en dan gaat het er weer af...
Ik heb 1 dag een popup uitgeprobeerd, m'n conclusie getrokken en Google eraf.
De grote adverteerders hebben in mijn visie toch meer pecunia liggen om een proefproces aan te kunnen. En ja, gelukkig maar, want dan gaan de sales nog even door.

Minister Verhagen ( CDA ) is van Economie. Kennelijk heeft niemand tot zijn gedachtengang door kunnen dringen met de mededeling dat deze aktie geen goeie economische aktie is, met of zonder boetedruk zijdens de EU.
Minister-president Rutte ( VVD ) is van het Ministerie van VanAlles en nogwat, Algemeen dus, heeft zich in de EU op dit punt onder laten sneeuwen.
Noem nog eens een partij die in dit geval dan schone handen heeft.
Juist de wegloper, PVV, heeft ervoor gezorgd dat we per 2013 dan ook nog de CBP en diens effekten erbij hebben gekregen.
Al vele jaren is mijn credo "elk land verdient een Regering die het waard is". Amai, is het onze eigen schuld. ;)

Ook het gebruik van device fingerprinting valt daarom onder artikel 11.7a.
Yep, en dat was nu juist waarvan de netwerken volhielden dat ze wel een middel klaar hadden liggen.

Dat wordt dus zoeken naar iets wat geen cookie en geen finterprint tot gevolg heeft, dus eigenlijk terug naar het stenen tijdperk.

Maar even bezinnen : de geest van de wet is toch vooral het tegengaan van achtervolging op basis van profiel,
de retargeting, de Criteo's en de Google's, de hebberigheid van adverteerders, reklamebedrijven, netwerken.

Wanneer we nu, zal het groot schrijven : NU op korte termijn een werkbare cookievraag hebben en een werkbare verslaglegging, zal het nog niet perfect zijn, maar dan hebben we iets om de verdere ontwikkelingen mee af te wachten. Alleen maar afwachten kost altijd geld. Eens ?
 
10 sep 2010
448
0
16
#75
Toevallig is dit een forum voor affiliates, webbouwers hebben TBforum of Sitedeals etc.
Al was het een forum over kegelen, dat doet niets terzake. Gaat om het algemeen belang.

De OPTA zal echt niet uitgaan van verwachtingen, van wie dan ook. Zij hebben een opdracht om uit te voeren.
Wacht maar af. Er zijn al meer wetten in het verleden van tafel geveegd, of aangepast.

Het enige wat mij interesseert is een theoritische maar zeker niet ondenkbare kans, een boete te krijgen van de OPTA.
Tja, als je bang bent, moet je zeker maar iets doen. Ik zou niet willen dat je s'nachts lag te bibberen en overdag niet kon eten van angst. ;D
 

elja

Nieuw lid
16 aug 2009
535
0
0
#76
willie wortel zei:
Toevallig is dit een forum voor affiliates, webbouwers hebben TBforum of Sitedeals etc.
Al was het een forum over kegelen, dat doet niets terzake. Gaat om het algemeen belang.
[
Wat volgens mij zinvoller zou kunnen, is wanneer landelijk breed het kwartje valt, dat het meerendeel van de bevolking die een hobby site heeft, Ook voor een groot deel ook onder deze wet valt.
Naast het feit dat ik er ook her en der slapende veel slapende ondernemers voorkomen. Dus geen affiliates. Men weet gewoon niet wat hun website doet.

Ik heb her en der aan wat discussies meegedaan/aangezwengeld, en heb blijkbaar daar ook slapende ondernemers wakker geschud. Krijg je eerst reacties van : Waar heb je over?
Duurt even voordat het doordringt, en sommigen gaan nu experts binnen hun bedrijf er nu op zetten.
 

Jasperr

Nieuw lid
6 jun 2012
6
0
0
#77
ouwesmurf zei:
Om je alleen maar te richten op je eigen belang als affiliate vind ik nogal egoistisch.
Niks egoistisch.
Toevallig is dit een forum voor affiliates, webbouwers hebben TBforum of Sitedeals etc.
Oneens, ik ben zelf een webdeveloper die later ook in affiliate marketing is gestapt. Dus ik vind dat er zeker wel breder gekeken mag worden.
 
25 jan 2008
3.028
0
0
wfsidee.nl
#78
Jasperr zei:
ouwesmurf zei:
Om je alleen maar te richten op je eigen belang als affiliate vind ik nogal egoistisch.
Niks egoistisch.
Toevallig is dit een forum voor affiliates, webbouwers hebben TBforum of Sitedeals etc.
Oneens, ik ben zelf een webdeveloper die later ook in affiliate marketing is gestapt. Dus ik vind dat er zeker wel breder gekeken mag worden.
Mag je mee oneens zijn. Mag iedereen. En ondertussen gebeurt er helemaal niets, omdat van IAB tot de hobbyist er tot en met vandaag geen oplossing is gerealiseerd.

Wanneer ik een discussie wil volgen over het onderwerp html5 alleen toelaten, waarbij ook aan de orde komt, dat php6 versneld wordt doorgevoerd ingaande 1 juli 2012, dan zal iedereen op dit forum vast wel een mening hebben, voor de diepgang - omdat het technische onderwerpen zijn - ga ik dan toch liever naar een discussiepunt waar ik mijn broodnodige tekort aan kennis kan optakelen. Je gaat specialiseren omdat het in de breedte nooit oplosbaar is.
In binnenland èn buitenland zijn er fora voor die onderwerpen en daar behandelen ze geen specifieke affiliate marketing zaken.

De hoofdzaak op dit moment is nog steeds een cookie of vergelijkbaar, wat een profielschets transporteert maw persoonsgebonden marketing, aantasting van de prive-sfeer.
Dat treft een hobbyist op het vlak van genealogie in vergelijkbare zin ook, je mag namelijk met zo'n website niet zo maar meer gegevens van levenden op het internet kwakken, zijn onlangs nieuwe en strakke regels voor gesteld. Moet dat op een forum voor affiliate-marketing ?
Als webbouwer in het algemeen moet je dat weten.
Op dit forum waar het - ook al maken enkelen er af en toe een naaikransje van - over niet alleen marketing maar vooral affilate-marketing gaat en affiliateforum heet , in mijn bescheiden mening : niet.
We kunnen het al niet eens voor elkaar krijgen om de specifieke problemen op te lossen, laten we dan niet de hele wereld willen aanpakken volgens de Hollandse methode, want dan krijg je helemaal niets voor elkaar.

In mijn optiek moet dit forum zoveel specialistische inhoud bieden dat de beginner kan beginnen, en nog zoveel inhoud bieden dat de toppers in Nederland het nog de moeite waard vinden om ook aan discussies deel te nemen.
Dat evenwicht is er al lang niet meer.

Qua actualiteit had het referaat van Milica Antic direct na de affiliatedag op dit forum voortgezet moeten worden, mogelijkerwijs aangevuld met opinies van anderen zoals Engelfriet die tenminste wel heeft aangegeven om niet in te dutten.
Die discussies lopen nu op andere plekken en dat is een gemiste kans, want het verwatert.

Hoewel ....

In zoverre past het weer wel binnen dit forum , want het laat zien wat er met je affiliatewebsite gebeurt, wanneer je je niet focust op datgene waar je mee bezig had moeten zijn. De bezoeker weet niet meer waar exact je website over ging, de zoekmachine kan er ook geen touw aan vastknopen en zelf begrijp je niet waarom de inkomsten dalen.
De focus is de tools behouden en verkrijgen om dit te bereiken : Meer verdienen met affiliate marketing. En die kreet zie je bovenaan de pagina staan, dus ga nou niet melden dat je dàt niet wist.
 

Tinus

Nieuw lid
8 jun 2007
39
0
0
#79
Op de site van IAB.nl vind je vanaf vandaag een handboek en stappenplan om het cookieprobleem te lijf te gaan. Als je het gaat printen kan je rode inkt opraken. Ik heb het globaal gelezen en ben niet vrolijk. Er komt heel veel werk aan als echt alles moet worden doorgevoerd en bewezen. Als de browsers straks ook nog standaard cookies niet toelaten lijkt me dat zowizo het einde van de 30 dagen cookies van de netwerken. Ik overweeg mijn sites zo cookievrij mogelijk te maken. Alleen de Googleproducten zal ik echt missen.

Nog een leuk citaat uit de IAB-gids:
Bewijs dat u toestemming heeft verkregen
U heeft toestemming nodig om een cookie te kunnen plaatsen. Denk eraan dat u ook moet kunnen aantonen dat u deze toestemming heeft verkregen. Zorg ervoor dat u hiervoor een procedure heeft en vastlegt van wie u de toestemming heeft gekregen.
Let wel: de meest gebruiksvriendelijke manier om verkregen toestemming vast te leggen is middels een cookie!
 

Johan

Nieuw lid
22 sep 2010
79
0
0
#80
Ik citeer even een stukje van nu.nl: "De overheid laat in een verklaring dan ook weten dat toezichthouder OPTA vanaf dinsdag bevoegd is boetes uit te delen. OPTA liet eerder al weten dat het door gebrek aan mankracht alleen de grote zaken kan aanpakken.

In een reactie laat de woordvoerder van OPTA aan NU.nl weten: "De politie staat ook niet bij ieder kruispunt. Het is in principe de verantwoordelijkheid van de website zelf. Wij kunnen niet iedereen controleren."

"De focus zal liggen op sites die het erg bont maken of die cookies plaatsen die heel moeilijk te verwijderen zijn. We zullen voornamelijk zelf veel onderzoek doen, maar tips van consumenten zijn natuurlijk welkom via Consuwijzer."

Het lijkt mij dus dat als er iemand aangepakt gaat worden door de OPTA dat dit niet een affiliate zal zijn, de meeste affiliate advertenties lijken doorgaans niet op echte advertenties maar zijn vaak producten, vergelijkingen daarvan, kortingcodes etc.
Het lijkt mij vooral de adverteerders die gebruik van van Criteo, Mythings en andere retargeting (google?) methoden die aangepakt zouden (moeten) worden. Volgens mij is die hele wet ook vooral hierdoor ontstaan. Zelf denk ik eraan wat informatie op mijn sites te plaatsen over cookies (informatieplicht) maar het expliciet toestemming verkrijgen ga ik voorlopig niet doen.